Рішення № 93786776, 24.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Справа №480/3090/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із вимогами до Глухівської міської ради ( далі – відповідач), виконавчого комітету Глухівської міської ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради від 02.04.2020 № 406 "Про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення керуючої справами виконавчого комітету міської ради"; визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря міської ради Юрія Бурлаки від 02.04.2020 № 63-К "Про звільнення та виплати компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати рішення Глухівської міської ради Сумської області від 02.04.2020 № 409 "Про утворення виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання та затвердження його персонального складу"; поновити ОСОБА_1 на посаді керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради; стягнути з виконавчого комітету Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток згідно наданого розрахунку за час вимушеного прогулу станом на дату ухвалення рішення суду; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради та стягнення компенсації за вимушений прогул за 1 місяць.

Ухвалою суду від 01.06.2020 в межах справи №480/3090/20 було роз`єднано позовні вимоги.

Зокрема, позовні вимоги щодо визнання протиправним рішення Глухівської міської ради №406 від 02.04.2020 “Про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення керуючої справами виконавчого комітету міської ради”, поновлення позивача на посаді та стягнення коштів залишилися на розгляді суду в межах даної справи №480/3090/20, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Позовні вимоги щодо скасування рішення від 02.04.2020 №409 “Про утворення виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання та затвердження його персонального складу” виділено в окреме провадження №480/3400/20. Рішенням від 13.10.2020 по справі №480/3400/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При вирішенні справи по суті, суд враховував граничні строки реалізації сторонами справи процесуальних прав під час дії карантину, встановлені Кабінетом Міністрів України, зокрема щодо строків надання сторонами по справі заяв по суті спору, а також враховано дати набрання законної сили судовим рішенням законної сили по справі №480/2280/20, на яке посилається позивач в адміністративному позові, в обґрунтування правомірності своїх позовних вимог.

Свої вимоги в адміністративному позові було обґрунтовано незаконністю процедури звільнення позивача із займаної посади у зв`язку із прийнятим рішенням Глухівської міської ради 25.03.2020 в результаті якого було достроково припинено повноваження Глухівського міського голови, було прийнято рішення про розпуск виконавчого комітету, в т.ч. і позивача, що стало підставою для звільнення позивача із займаної посади. Позивач зазначає, що засідання сесії, на якій було звільнено як міського голову так і секретаря ради, відбулося із порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», безпідставно було обрано секретарем ради іншу особу, яка не мала право звільнювати позивача із займаної посади. Незаконність проведення сесії та звільнення посадових осіб було предметом розгляду справи №480/2207/20 та №480/2280/20, а висновки по таким справам підтверджують незаконність дії ради.

Відповідачі подали до суду відзив, у якому проти позовних вимог також заперечують з тих підстав, що спірні рішення прийняті відповідачем у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту роботи Глухівської міської ради, вважають рішення правомірним та обґрунтованим. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №480/2208/20 за позовом ОСОБА_2 до Глухівської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що набрало 08.12.2020 законної сили після апеляційного перегляду, судом встановлено наступне.

10.03.2020 групою із вісімнадцяти депутатів Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання міському Голові Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_4 складено пропозицію про скликання позачергової сесії Глухівської міської ради з наступним порядком денним:1. Про розгляд заяви міського голови ОСОБА_5 про дострокове припинення повноважень. 2. Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 .3. Про обрання секретаря Глухівської міської ради. До вказаної пропозиції додано проекти відповідних рішень Глухівської міської ради Сумської області.

24.03.2020р. Виконуючою обов`язки міського голови, секретарем Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , прийнято розпорядження № 55-ОД «Про скликання позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання», відповідно до якого зазначено наступне: «Враховуючи надходження 13.03.2020р. вимоги більш ніж третини депутатів міської ради від її загального складу про скликання позачергової сесії, відповідно до пункту 20 частини четвертої та частини сьомої статті 42, частини четвертої, п ’ятоїта сьомої статті 46 та частини восьмої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: Скликати позачергове пленарне засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання 25.03.2020 року о 10-00 в залі засідань міської ради. На розгляд позачергового пленарного засідання винести наступні питання: Про інформацію щодо втрати чинності заяви міського голови від 27.09.2018 та відкликання заяви міського голови від 07.08.2019. Інформація про відсутність обставин, за наявності яких у половини депутатів від чисельного складу ради виникає право висувати свою позицію щодо кандидатури на посаду секретаря міської ради, згідно вимог частини першої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 . Звіт про роботу виконавчих органів Глухівської міської ради. Засідання постійних комісій міської ради провести 25 березня 2020 року о 09-45 згідно порядку денного роботи комісій.».

25.03.2020 Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_2 відкрила позачергове засідання Глухівської міської ради на якому були присутні 21 депутат, що вбачається з протоколу одинадцятої сесії (позачергове пленарне засідання), було обрано секретаріат позачергової сесії. Далі Виконуюча обов`язки міського голови, секретар Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_2 запропонувала затвердити порядок денний згідно розпорядження №55-ОД від 24.03.2020р.

Згідно з протоколом позачергового пленарного засідання від 25.03.2020, у зв`язку з не затвердженням порядку денного, визначеного у розпорядженні від 24.03.2020 № 55-ОД, в.о. міського голови, секретар Глухівської міської ради Демішева О.М. оголосила про закриття позачергового пленарного засідання .

Незважаючи на закриття пленарного засідання, у зв`язку із відмовою секретаря міської ради внести до порядку денного питання, запропоновані депутатами та відмовою секретаря від продовження сесії, присутні 18 депутатів вирішили продовжити позачергову сесію 25.03.2020 до повного розгляду питань запропонованого порядку денного.

При цьому в ході зазначеної сесії депутати прийняли ряд рішень від імені Глухівської міської ради, у тому числі, рішення № 403 "Про дострокове припинення повноважень Глухівського міського голови", про внесення змін і доповнень до регламенту роботи Глухівської міської ради сьомого скликання від 25.03.2020 № 402 про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 від 25.03.2020 № 404 та від 25.03.2020 № 405 про обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_3 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судом в межах справи №480/2208/20 встановлено обставини щодо зазначеного порядку скликання та проведення сесії міської ради, а саме сесія Глухівської міської ради була скликана виконуючою обов`язки міського голови, секретарем міської ради ОСОБА_2 за пропозицією 19 депутатів. У зв`язку з відсутністю міського голови позачергове пленарне засідання відкрила, проводила та закрила також ОСОБА_2 . Так, як встановлено судом при розгляді справи №480/2208/20 та зазначено в рішенні від 20.08.2020 вказані дії ОСОБА_2 щодо початку та закриття пленарного засідання сесії відповідали як вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" так і регламенту роботи Глухівської міської ради.

В межах зазначеної справи №480/2208/20 судом встановлено, що подальші дії окремої групи депутатів, які після закриття пленарного засідання залишились у сесійній залі та продовжили, на їх думку, роботу позачергової сесії не відповідали вимогам закону, а рішення прийняті на такому засіданні не можуть бути визнані такими, що прийняті на виконання законів та Конституції України. В подальшому, прийняті рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 № 404 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 " та від 25.03.2020 № 405 про обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_3 були прийняті поза межами процедури, встановленої регламентом, так як після закриття пленарного засідання депутати не могли продовжувати засідання, а повинні були виконати вимоги розділу 3 та пункту 26 розділу 4 Регламенту.

За результатами розгляду справи рішенням суду від 20.08.2020 по справі №480/2208/20 визнано протиправним та скасовано рішення Глухівської міської ради від 25.03.2020 № 404 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_2 , поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Глухівської міської ради. Після апеляційного перегляду рішення суду від 20.08.2020 по справі №480/2208/20 в вищезазначеній частині позовних вимог постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 залишено без змін.

Із аналогічних підстав було визнано судом протиправним рішення Глухівської міської ради Сумської області від 25.03.2020 № 403 "Про дострокове припинення повноважень Глухівського міського голови" та поновлено ОСОБА_6 на посаді Глухівського міського голови, рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_6 звернуто до негайного виконання рішенням суду від 20.08.2020 в межах справи № 480/2207/20. Станом на день розгляду справи триває апеляційне провадження, рішення суду від 20.08.2020 по справі №480/2207/20 не набрало законної сили.

Як вбачається із спірного рішення по даній справі, підставою для винесення спірного рішення та звільнення позивача з посади відповідачем зазначено саме звільнення міського голови м.Глухів.

Разом із тим, судом враховується та обставина, що підстав для звільнення міського голови не було, підтверджується і прийнятим в подальшому рішенням Глухівської міської ради від 06.08.2020 №514 "Про скасування рішення міської ради від 25.03.2020 №403 "Про дострокове припинення повноважень Глухівського міського голови" та поновлення ОСОБА_7 на посаді Глухівського міського голови" (https://docs.hlukhiv-rada.gov.ua/index.php/rishennia-miskoi-rady/30-rishennya-miskoji-radi-2020-rik). Тобто, відповідач за власною ініціативою скасував рішення про звільнення міського голови м.Глухів, яке було підставою для звільнення позивача із займаної посади.

У зв`язку із припиненням повноважень Глухівського міського голови, 02.04.2020 Глухівською міською радою було прийнято рішення №406 про розпуск виконавчого комітету Глухівської міської ради, внаслідок чого, припинили службу в органах місцевого самоврядування та звільнили із посади керуючу справами виконавчого комітету ОСОБА_1 . У зв`язку із припиненням повноважень Глухівського міського голови та розпуском виконавчого комітету, було визнано такими, що втратили чинність рішення міської ради від 10.11.2015 №10 «Про утворення виконавчого комітету Глухівської міської ради 7-го скликання» , від 26.11.2015 №9 «Про затвердження керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради 7го скликання» та від 17.11.2016 №142 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Глухівської міської ради 7го скликання».

Позивач вважає спірні рішення протиправними, оскільки вони прийняті з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та регламенту роботи Глухівської міської ради, сесії проводилися не уповноваженими особами, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Враховуючи те, що підстав для звільнення позивача із займаної посади не було, сесію 25.03.2020 було закрито в.о. міського голови м.Глухів ОСОБА_2 , і уповноваженими особами, ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_2 не було скликано, в подальшому відповідач самостійно скасував рішення про дострокове припинення повноважень міського голови м.Глухів ОСОБА_8 , у відповідача не було підстав для звільнення позивача із займаної посади.

Судом враховується, що за приписами пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України). Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах. Отже, акт застосування норм права (індивідуальний акт) - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; регулює конкретну життєву ситуацію; закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

За таких обставин, право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 06 та 12 червня 2018 року у справах № 800/489/17 та 800/587/17 відповідно, від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18 та від 09 квітня 2019 року у справі № 9901/611/18 та у постанові від 18.09.2019 у справі №2040/6074/18.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішення Глухівської міської ради в частині розпуску виконавчого комітету задоволенню не підлягає, як такі що не порушують права позивача, а підлягають частковому задоволенню вимоги в частині визнання протиправним п. 2 -3 рішення Глухівської міської ради від 02.04.2020 №406, а саме щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення із займаної посади керуючу справами виконавчого комітету, в частині визнання таким, що втратило чинність рішення Глухівської міської ради від 26.11.2015 №9 «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання».

При цьому зазначене рішення не може бути скасовано під час розгляду справи в суді, враховуючи те, що рішення Глухівської міської ради від 26.11.2015 №9 «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання» яким позивача було затверджено керуючим справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання вичерпало свою дію, у зв`язку із тим, що на даний час виборчий процес із виборів депутатів Глухівської міської ради нового восьмого скликання є завершений. 01.12.2020 відбулося перше пленарне засідання першої сесії Глухівської міської ради восьмого скликання, на якому було обрано новий склад виконавчого комітету що підтверджується даними офіційного сайту міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Оскільки Глухівською міською радою 01.12.2020 рішенням №4 затверджено структуру та граничну чисельність апарату Глухівської міської ради та її виконавчого комітету, рішенням №21 затверджено керуючого справами виконавчого комітету міської ради восьмого скликання, рішенням № 22 Глухівською міською радою було утворено виконавчий комітет Глухівської міської ради восьмого скликання, у суду відсутні підстави для скасування рішення №406 від 02.04.2020 «Про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення керуючої справами виконавчого комітету міської ради», як такого, що втратило чинність.

Крім того, задоволенню підлягають вимоги щодо скасування розпорядження секретаря міської ради від 02.04.2020 №63-к «Про звільнення та виплату компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 ». Саме зазначеним рішенням порушуються права позивача.

Враховуючи те, що позивач мала працювати на посаді керуючої справами виконавчого комітету, виключно на строк повноважень Глухівської міської ради сьомого скликання та до затвердження нового складу виконавчого комітету, але позивача було звільнено із посади з підстав, які не можуть бути визнані судом правомірними та обґрунтованими, при цьому у суду відсутні повноваження на зміну дати, підстав звільнення / припинення служби в органах місцевого самоврядування. Повноваження щодо формулювання підстав звільнення, дати звільнення є виключними дискреційними повноваженнями Глухівської міської ради, суд не може виходити за межі позовних вимог щодо зміни підстав та дати звільнення, а тому суд вважає за необхідне поновити позивача на посаді, з якої її було звільнено, а саме керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання, на яку її було затверджено рішенням ради від 26.11.2015 №9. Так, повноваження виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання припинили повноваження з 01.12.2020, після формування нового складу виконавчого комітету, зокрема, Глухівською міською радою 01.12.2020 рішенням №4 затверджено структуру та граничну чисельність апарату Глухівської міської ради та її виконавчого комітету, рішенням №21 затверджено керуючого справами виконавчого комітету міської ради восьмого скликання, рішенням № 22 Глухівською міською радою було утворено виконавчий комітет Глухівської міської ради восьмого скликання, як наслідок, у суду відсутні підстави для визначення нових підстав звільнення позивача із займаної посади, та визначати дату звільнення, про що зазначено вище.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті при винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

Як встановлено судом, з дня звільнення 02.04.2020 року по день винесення рішення суду 24.12.2020 тривалість вимушеного прогулу позивача склала 181 робочих днів. Згідно довідки від 16.04.2020 №10/04-30 про доходи позивача розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 695,48 грн. Таким чином розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 125881,88 грн., тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.2-3 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне допустити негайне виконання даного рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14604,08 грн. та в частині поновлення позивача на посаді, із якої позивач незаконно було звільнено.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів – задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Глухівської міської ради №406 від 02.04.2020 в частині п. 2 про припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з займаної посади керуючу справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 , а також п. 3 в частині визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради від 26.11.2015 №9 «Про затвердження керуючою справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання».

Скасувати розпорядження міського голови від 02.04.2020 №63-К «Про звільнення та виплату компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради сьомого скликання з 02.04.2020.

Стягнути з Виконавчого комітету Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 04058048) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 125881,88 грн.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за один місяць в сумі 14605,08 грн. звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2020.

Суддя С.М. Гелета