Рішення № 93786624, 23.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020 року м. Рівне №460/1880/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16-17 від 13.01.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення від 16.01.2020 за № 1-9 та №13-67 про зупинення дії будівельних паспортів та рішення за №10-12 та №68-79 про скасування дії будівельних паспортів головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення від 16.01.2020 за №80-123 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/1880/20. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.07.2020 роз`єднано позовні вимоги у адміністративній справі №460/1880/20 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішень, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, зокрема, за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександр Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16-17 від 13.01.2019; визнання протиправним та скасування припису головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020, залишивши цій справі №460/1880/20.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням їх роз`єднання зазначає, що відповідачами у період з 28.11.2019 по 13.01.2020 була проведена перевірка позивача на додержання законодавства у сфері містобудівної діяльності. За її результатами було виявлено низку порушень і винесений припис про їх усунення. Вказує, що перевірка була здійснена з порушенням процедури її проведення, а тому всі рішення, які базуються на її результатах є протиправними. Зокрема, вказує, що відповідно до графіку проведення перевірок затвердженого наказом ДАБІ України планова перевірка позивача повинна проводитись з 28.11.2019 по 24.12.2019. Натомість відповідач протиправно продовжив її своїм наказом з 26.12.2020, коли фактично такий захід контролю вже був закінчений. Відтак, вважає, що продовження перевірки всупереч нормам чинного законодавства сталося вже після її закінчення і відбувся новий захід контролю, який не передбачений у плані ДАБІ України на 2021 рік, а тому спірний припис виданий за наслідками перевірки є протиправним і підлягає скасуванню. З наведеного просив позов задовольнити. Інші доводи наведені позивачем стосуються позовних вимог, які виділені в окремі провадження і не відносяться до предмету доказування у цій справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020.

Учасники справи в судове засідання 12.11.2020 не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Враховуючи подані клопотання, відсутність перешкод для розгляду справи по суті та потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.09.2019 №1055 затверджено план перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2019 року. Згідно з додатком до цього наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі - ДАБІ в Рівненській області) повинно було здійснити перевірку діяльності позивача за період II-IV квартали 2018 та I-III квартали 2019 у терміни з 28.11.2019 по 24.12.2019 (а.с. 40-41 т.1).

Надалі у період з 28.11.2019 по 24.12.2019 на підставі наказу від 24.09.2019 №1055 і направлення від 28.11.2019 №16 головними інспекторами інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинським О.О. та Рижуком С.В. проведено планову перевірку Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с. 42 т.1).

Після цього виданий наказ №1432 від 24.12.2019 “Про продовження строку планової перевірки” та направлення на її проведення від 26.12.2019 №17, якими відповідачем був продовжений строк здійснення означеної вище перевірки з 26.12.2019 по 13.01.2020 (а.с. 43 т.1).

За результатами перевірки був складений акт від 13.01.2019 №16-17, яким встановлено низку порушень у сфері містобудівної діяльності, які надалі були відображені у спірному приписі (а.с. 17-39 т.1).

16.01.2020 головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Рівненській області Рижуком С.В. і ОСОБА_2 було винесено припис №1 в якому зазначені такі порушення законодавства вчинені позивачем (а.с. 193-220 т.1):

1. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №62/М від 02.05.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет (замовники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 ; п.1 ч.4 ; п.3 ч,5; п.5 ч,5; п.6 ч,5 ст.29 Закону.

2. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №66/М від 03.05.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під нежитлові приміщення (замовник - ОСОБА_5 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 ; п.1 ч.4 ; п.3 ч,5; п.5 ч,5; п.6 ч,5 ст.29 Закону.

3. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №70/М від 17.05.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_3 під адміністративне приміщення (замовник - ОСОБА_6 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч.4; п.3 ч.5; п.5 ч.5;п,6 ч,5 ст.29 Закону.

4. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №76/М від 22.05.2019 на об`єкт: “Будівництво адміністративно-побутового корпусу по АДРЕСА_4 (замовник - ТзОВ “Компанія автобусних перевезень”) надані в порушення вимог п.4; п.5; п.7 4.5; ст.29 Закону.

5. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №77/М від 24,05.2019 на об`єкт: “Будівництво виробничо-складської будівлі по АДРЕСА_5 (замовник - КП “Роман і компанія”) надані в порушення вимог п.4; п.5; п.7 ч,5 ст.29 Закону.

6. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №78/М від 27.05.2019 на об`єкт: “Будівництво виробничої бази по виготовленню металовиробів. Складу металу та виробів по АДРЕСА_6 (замовник - ОСОБА_7 ) в порушення вимог п.4; п.5 ч.5 ст.29 Закону.

7. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №81/М від 29.05.2019 на об`єкт: “Реконструкція кімнаті 7-20 в гуртожитку на АДРЕСА_7 під торгово- офісні приміщення” (замовник - ОСОБА_8 ). в порушення вимог п. 1 ч. З; п.1 ч.4; п. З; п.5 ;п.6 ч.5 ст.29 Закону. На даний об`єкт відповідно до п.25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону від 06.11.2017 №289 на вказаний об`єкт МУО не надаються.

8. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №82/М від 29.05.2019 на об`єкт: “Реконструкція кімнати 21 в гуртожитку на АДРЕСА_7 під торгово-офісні приміщення (замовник - ОСОБА_9 ) надані начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури Юрковим А, 3, в порушення вимог п.1 ч. 3 та п.1 ч.4 ; п. 3; п.5 ч.5 ст.29 Закону.

9. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №83/М від 30.05,2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_8 під торгово-офісні приміщення” (замовник - ОСОБА_10 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч.4; п.3; п.5; п.6 ч.5 ст.29 Закону.

10. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №85/М від 05.06.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_9 під комерційне приміщення” (замовник - ОСОБА_11 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч.4 ; п.3, п.5, п.6 4.5 ст.29 Закону.

11. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №86/М від 05.06.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_10 під нежитлове приміщення, офісне приміщення” (замовник - ОСОБА_12 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч.4; п.3, п.5, п.6 4.5 ст.29 Закону.

12. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №87/М від 05,06.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_11 під торгово- офісне приміщення” (замовник - ОСОБА_13 3.1.) надані в порушення вимог п. 1 ч. 3 та п,1 ч,4; п. 3, п.5, п.6 ст.29 Закону.

13. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №88/М від 05.06.2019 на об`єкт: “Реконструкція нежитлового приміщення літ. “Н-1” під торгово-офісні приміщення №1 на АДРЕСА_12 (замовник - ОСОБА_14 ) надані в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.29 Закону.

14. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №90/М від 12.06.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_13 під комерційне приміщення” (замовник - ОСОБА_15 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч,4; п. 3, п.4, п.5, п.6, п.7 ст.29 Закону.

15. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №91/М від 12.06.2019 на об`єкт: “Реконструкція секції № 5 в гуртожитку на АДРЕСА_14 під комерційне приміщення” (замовник – ОСОБА_16 надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч,4; п. 3, п.4, п.5, п.6, п.7 ст.29 Закону.

16. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №92/М від 12.06.2019 на об`єкт: “Реконструкція будівлі адмінбудинку літ. “Н-1” на АДРЕСА_5 ” (замовник - ОСОБА_17 ) надані в порушення вимог п.4, п.5, п.6 ч.5 ст.29 Закону.

17. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №117/М від 29.07.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_15 під магазин-кафетерій” (замовник - ОСОБА_18 ) надані в порушення вимог п.1 ч. З та п.1 Ч.4; п. З, п.4, п.5, п.6 ч.5 ст.29 Закону.

18. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №115/М від 24.07.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_16 під офісні приміщення” (замовник - ОСОБА_19 ) надані в порушення вимог п.1 ч. З та п.1 ч.4; п. З, п.5, п.6 ст.29 Закону.

19. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №113/М від 16.07.2019 на об`єкт: “Будівництво зблокованих житлових будинків в АДРЕСА_17 (замовник - ОСОБА_20 ) надані заступником начальника управління містобудування та архітектури Мельником В. В. в порушення вимог п.4, п.5, п.6, п.7 4.5 ст.29 Закону.

20. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №111/М від 10.07.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_18 торгово-офісні приміщення” (замовник - ОСОБА_21 ) надані в порушення вимог п.1 ч. 3 та п.1 ч,4; п. 3, п.5, п.6 ч.5 ст.29 Закону.

21. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №109/М від 08.07.2019 на об`єкт: “Будівництво складу на АДРЕСА_19 ” (замовник ОСОБА_22 ) надані заступником начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_23 в порушення вимог п,4, п.5, п.6, п.7 ч,5 ст.29 Закону.

22. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №136/М від 22,08.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_20 під комерційне приміщення” (замовник - ОСОБА_24 ) надані в порушення вимог п.1 ч. З та п.1 ч.4; п. З, п.5, п.6 ст.29 Закону.

23. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №135/М від 22,08.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_21 під адміністративне приміщення” (замовник - ОСОБА_25 ) надані в порушення вимог п.1 ч. 3 та п.1 ч.4; п. З, п.5, п.6 ч.5 ст.29 Закону.

24. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №134/М від 22,08.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_22 під адміністративне приміщення” (замовник - ОСОБА_26 ) надані в порушення вимог п.1 ч. 3 та п.1 ч.4 п. З, п.5, п.6 ч,5 ст.29 Закону.

25. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №133/М від 21.08,2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_23 під нежитлове приміщення громадського призначення” (замовник - ОСОБА_27 ) надані в порушення вимог п.1 ч.З та п.1 4.4 ; п. 3, п.5, п.6 ч.5 ст.29 Закону.

26. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №131/М від 15.08.2019 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_24 під нежитлове приміщення, салон краси” (замовник - ОСОБА_28 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч,4; п.3, п.5, п.6 ст.29 Закону.

27. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №130/М від 08.08.2019 на об`єкт: “Реконструкція нежитлового приміщення “Н-3” житловому будинку на АДРЕСА_12 під торгово-офісне приміщення” (замовник - ОСОБА_29 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч,4; п. 3 п.5, п.6 ч.5 ст.29 Закону.

28. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №124/М від 09.11.2018 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_25 під нежитлове приміщення” (замовник - ОСОБА_30 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч.4 ; п, 3, п.5, п.б ч,5 ст.29 Закону.

29. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №121/М від 08.11.2018 на об`єкт: “Реконструкція нежитлового приміщення ательє під стоматологічний кабінет в житловому будинку на АДРЕСА_26 .” (замовник - ОСОБА_31 ) надані в порушення вимог п.1 ч. 3 та п.1 4.4 ; п. 3, п.5, п. 6 ст.29 Закону.

30. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №118/М від 26.10.2018 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_27 під нежитлове приміщення” (замовник - ОСОБА_32 ) надані в порушення вимог п.1 ч.З та п.1 ч.44 п.З, п.5, п.б, ч.5 ст.29 Закону.

31. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №116/М від 25.10.2018 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_3 під офісне приміщення” (замовник - ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ) надані в порушення вимог п.1 ч.3 та п.1 ч.4; п.3, п.5, п.6, ч.5 ст.29 Закону.

32. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №32/М від 10,05.2018 на об`єкт: “Будівництво критої стоянки для легкових автомобілів вул, Чехова, 17а в м, Рівне (замовник — TQB “Арслан Віталій груп”) надані в порушення вимог п.5, п,9 ч,5 ст.29 Закону.

В п.6 розділу “Містобудівні умови та обмеження” не вказано охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку та інженерних комунікацій, відстані до об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж, що є порушенням п.9 4.5 ст.29 Закону, водночас в даних МУ О вказано: “витримати охоронні зони згідно додатку 8,1,8.2,8.3 ДБН 360-92**“Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”.

33. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №40/М від 11.06.2018 на об`єкт: “Будівництво та обслуговування кварталу житлової та громадської забудови АДРЕСА_28 (замовник - ОСОБА_35 ) надані начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури ОСОБА_36 в порушення вимог п.9 4.5 ст.29 Закону, а саме:

34. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №75/М від 23.08.2018 на об`єкт: “Будівництво кінного центру на АДРЕСА_29 (замовник - ОСОБА_37 ) надані в порушення вимог п.6 ч,5 ст.29 Закону.

35. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №90/М від 07.09.2018 на об`єкт: “Будівництво зблокованих житлових будинків на вул, Юрія Горліса-Горського в м, Рівне (замовник - ОК “ЖБК “Нова Ера”) надані начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури Юрковим А, З в порушення вимог п.7, п.9 ч.5 ст.29 Закону.

36. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №95/М від 26.09.2018 на об`єкт: “Реконструкція квартири АДРЕСА_30 під комерційне приміщення” (замовник - ОСОБА_38 ) надані в порушення вимог п.1 ч. 3 та п.1 ч.4 , п. 3 ч.5 ст.29 Закону.

37. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №120/М від 05.11.2018 на об`єкт: “Будівництво зблокованих житлових будинків на вул. Юрія Горліса-Горського в м. Рівне (замовник - ОК “ЖБК “Нова Ера”) надані в порушення вимог п.7, п.9 ч.5 ст.29 Закону.

38. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №139/М від 30.11.2018 на об`єкт: “Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_31 (замовник - ОК “ЖБК “Нова Ера”) надані в порушення вимог п.7, п.9 ч.5 ст.29 Закону.

39. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №24/М від 22,02.2019 на об`єкт: “Будівництво житлового будинку в м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:054:1311 (замовник - ОСОБА_39 ) надані в порушення вимог п.6 та п.9 Ч.5 ст.29 Закону.

40. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №25/М від 22.02.2019 на об`єкт: “Будівництво житлового будинку в м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:054:1312 (замовник - ОСОБА_40 ) надані начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури ОСОБА_36 в порушення вимог п.6, п.7, п.9 ч,5 ст.29 Закону.

41. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №27/М від 22.02,2019 на об`єкт: “Будівництво житлового будинку в м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:054:1310 (замовник - ОСОБА_41 ) надані в порушення вимог п.6, п.7, п.9 4.5 ст.29 Закону.

42. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №26/М від 22.02.2019 на об`єкт: “Будівництво житлового будинку в м. Рівне, кадастровий номер 5610100000:01:054:1313 (замовник - ОСОБА_40 ) надані в порушення вимог п.6, п.7, п.9 ч,5 ст.29 Закону.

43. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №44/М від 25.03.2019 на об`єкт: “Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_32 5610100000:01:054:0616-0615 в м, Рівне (замовник - ОК “ЖБК “Нова Ера”) надані в порушення вимог п.6, п.9 ч.5 ст.29 Закону.

44. Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №45/М від 25.03.2019 на об`єкт: “Будівництво зблокованих житлових будинків на АДРЕСА_32 5610100000:01:054:0617-0618 в м, Рівне (замовник - ОК “ЖБК “Нова Ера”) надані в порушення вимог п.6, п.9 ч.5 ст.29 Закону.

Крім цього в ході перевірки виданих будівельних паспортів начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З. на АДРЕСА_33 від 08.08.2018 №№01-П/143; 01-П/144; 01-П/145; 01- П/146; 01-П/147; 01-П/148; 01-П/149; 01-11/150, замовники ОСОБА_42 , та ОСОБА_43 , виявлено 8 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо їх видачи.

Також в ході перевірки були виявлені порушення щодо видачи таких будівельних паспортів (крім 8 вказаних вище порушень):

9. Будівельний паспорт від 18.07.2018 №01-П/127 на “Будівництво житлового будинку” (на АДРЕСА_34 ), замовники ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103

10. Будівельний паспорт забудови земельної ділянки №01-11/94 від 06,06.2019 року, виданий ОСОБА_46 , на “Будівництво житлового будинку садибного типу (блокований)” на АДРЕСА_28 начальником відділу генплану та розвитку міста Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_36 , з порушенням ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1,2 та п.2.4 Порядку №103 оскільки наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні.

11. Будівельний паспорт забудови земельної ділянки №01-П/95 від 06.06.2019 року, виданий ОСОБА_46 на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_28 , начальником відділу генплану та розвитку міста на “Будівництво житлового будинку (блокований)” на АДРЕСА_28 , з порушенням ч.І ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103, оскільки наміри забудови земельної ділянки не відповідають вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні.

12. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником ЛУ відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури по АДРЕСА_35 від 10.06.2019 №01-11/98 на “Будівництво житлового будинку”, замовник ОСОБА_47 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч.1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103.

13. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З. на АДРЕСА_35 від 10.06.2019 №01-П/99 на “Будівництво житлового будинку”, замовник ОСОБА_47 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку № 103.

14. В ході перевірки виданого будівельного паспорту на АДРЕСА_35 від 10.06.2019 №01-11/100 на “Будівництво житлового будинку”, замовник ОСОБА_47 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку № 103.

15. В ході перевірки виданого будівельного паспорту на АДРЕСА_35 від 10.06.2019 №01-П/101 на “Будівництво житлового будинку”, замовник ОСОБА_47 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку № 103.

16. В ході перевірки виданого будівельного паспорту на АДРЕСА_36 від 22.08.2019 №01-П/155 на “Будівництво індивідуального блокованого житлового будинку”, замовник ОСОБА_48 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку № 103.

17. В ході перевірки виданого будівельного паспорту на АДРЕСА_36 від 22.08.2019 №01-П/156 на “Будівництво індивідуального блокованого житлового будинку”, замовник ОСОБА_48 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку № 103.

18. В ході перевірки виданого будівельного паспорту на АДРЕСА_37 від 22.08.2019 №01-П/156 на “Будівництво житлового будинку з вбудованим гаражем”, замовник ОСОБА_49 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку № 103.

19. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З. на АДРЕСА_38 від 09.09.2019 №01-П/168 на будівництво “Житлового будинку з вбудованим гаражем”, замовник ОСОБА_49 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103.

20. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З, на АДРЕСА_39 від 13.09.2019 №01-П/175 на будівництво “Житлового будинку (блокований)”, замовник ОСОБА_50 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103.

21. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З. на АДРЕСА_39 від 13.09.2019 №01-11/176 на “Будівництво житлового будинку (блокований)”, замовник ОСОБА_50 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103

22. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З, на АДРЕСА_40 від 19.09.2019 №01-П/182 на “Будівництво житлового будинку”, замовник ОСОБА_51 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103.

23. В ході перевірки виданого будівельного паспорту на АДРЕСА_41 від 19.09.2019 №01-П/183 на “Будівництво житлового будинку”, замовник ОСОБА_52 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103.

24. В ході перевірки виданого будівельного паспорту начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Юрковим А.З. на АДРЕСА_42 від 25.09.2019 №01-П/181 на будівництво “ Реконструкція житлового будинку”, замовник ОСОБА_53 , виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та п. 1.2 та п.2.4 Порядку №103.

Начальником відділу генплану та розвитку міста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_36 в порушення ч. 1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, що в даному випадку не виконано та не відповідають п.2,10 Порядку №103, а саме в наступних Будівельних паспортах:

25. Будівельний паспорт від 26.04.2018 №№01-П/61 на “Будівництво індивідуального житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_33 , замовник ОСОБА_54 .

26. Будівельний паспорт від 25.04,2018 №№01-П/63 на “Будівництво господарської будівлі з гаражем” на АДРЕСА_43 , замовник ОСОБА_55 .

27. Будівельний паспорт від 19.12.2018 №№01-П/233 на “Будівництво індивідуального житлового будинку” на АДРЕСА_44 , замовник ОСОБА_56 .

28. Будівельний паспорт від 20.12.2018 №№01-П/234 на “Реконструкція індивідуального житлового будинку” на АДРЕСА_45 , замовник ОСОБА_57 .

29. Будівельний паспорт від 23.01.2019 №№01-П/8 на “Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою та будівництво гаража” на АДРЕСА_46 , замовник ОСОБА_58 .

30. Будівельний паспорт від 24.01.2019 №№01-П/9 на “Будівництво гаража” на АДРЕСА_29 , замовник ОСОБА_59 .

31. Будівельний паспорт від 24.01.2019 №№01-П/10 на “Реконструкція господарської будівлі “Літ. В-2” під житловий будинок” на АДРЕСА_44 , замовник ОСОБА_60 .

32. Будівельний паспорт від 04,02.2019 №№01-П/12 на “Будівництво індивідуального житлового будинку” на АДРЕСА_29 , замовник ОСОБА_61 .

33. Будівельний паспорт від 08.02,2019 №№01-П/14 на “Будівництво індивідуального житлового будинку” на АДРЕСА_47 , замовник ОСОБА_62 .

34. Будівельний паспорт від 06.02,2019 №№01-П/15 на “Будівництво індивідуального житлового будинку” на АДРЕСА_29 , замовник ОСОБА_63 .

35. Будівельний паспорт від 19.02.2019 №№01-П/20 на “Реконструкція житлового будинку та гаража під житловий будинок” на АДРЕСА_35 , замовник ОСОБА_64 .

36. Будівельний паспорт від 21.02,2019 №№01-П/22 на “Реконструкція житлового будинку” на АДРЕСА_44 , замовник ОСОБА_65 .

37. Будівельний паспорт від 26.02,2019 №№01-П/28 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_43 , замовник ОСОБА_66 .

38. Будівельний паспорт від 13.03.2019 №№01-П/35 на “Будівництво гаража” на АДРЕСА_48 , замовники - ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 .

39. Будівельний паспорт від 04,03.2019 №№01-П/32 на “Реконструкція квартири № НОМЕР_1 , літньої кухні “Б-1” та господарської будівлі “В-3” та “Д-1” під житловий будинок” на АДРЕСА_49 , замовник ОСОБА_71 .

40. Будівельний паспорт від 20,03.2019 №№01-П/40 на “Будівництво житлового будинку та господарської будівлі” на АДРЕСА_44 , замовник ОСОБА_72 .

41. Будівельний паспорт від 08.04.2019 №№01-П/52 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_50 , замовник ОСОБА_73 .

42. Будівельний паспорт від 11.04.2019 №№01-П/57 на “Реконструкцію житлового будинку” на АДРЕСА_51 , замовник ОСОБА_74 .

43. Будівельний паспорт від 22.04.2019 №№01-П/62 на “Реконструкцію господарської будівлі “В-1” під житловий будинок” на АДРЕСА_33 , замовник ОСОБА_75 .

44. Будівельний паспорт від 24.04,2019 №№01-П/63 на “Реконструкцію житлового будинку з прибудовою” на АДРЕСА_44 , замовник ОСОБА_76

45. Будівельний паспорт від 03.05,2019 №№01-П/66 на “Будівництво гаража” на АДРЕСА_48 , замовник - ОСОБА_77 .

46. Будівельний паспорт від 15.05.2019 №01-11/74 на “Будівництво житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_12 , замовник - ОСОБА_78 .

47. Будівельний паспорт від 31.05.2019 №№01-П/85 на “Будівництво житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_52 , замовник - ОСОБА_79 .

48. Будівельний паспорт від 30.05.2019 №№01-П/87 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_53 , замовник - ОСОБА_80 .

49. Будівельний паспорт від 04.06.2019 №№01-П/91 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_54 , замовник - ОСОБА_81 .

50. Будівельний паспорт від 06.06.2019 №№01-П/93 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_34 , замовник - ОСОБА_82

51. Будівельний паспорт від 06.06.2019 №01-П/102 на “Будівництво житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_54 , замовник ОСОБА_83 .

52. Будівельний паспорт від 10.06.2019 №№01-П/103 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_55 , замовник - ОСОБА_84 .

53. Будівельний паспорт від 13.06.2019 №№01-П/104 на “Будівництво житлового будинку та літньої кухні” на АДРЕСА_56 , замовник - ОСОБА_85 .

54. Будівельний паспорт від 18.06.2019 №№01-П/108 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_51 , замовник - ОСОБА_86 .

55. Будівельний паспорт від 13.06.2019 №№01-П/109 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_53 , замовник - ОСОБА_87 .

56. Будівельний паспорт від 10.07,2019 №№01-П/126 на “Будівництво житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_14 , замовник - ОСОБА_88 .

57. Будівельний паспорт від 02.08.2019 №№01-П/136 на “Будівництво житлового будинку, господарської будівлі та гаража” на АДРЕСА_57 , замовник - ОСОБА_89 .

58. Будівельний паспорт від 05.08.2019 №№01-П/137 на “Будівництво житлового будинку, гаража, літньої кухні та господарської будівлі” на АДРЕСА_58 , замовник - ОСОБА_90 .

59. Будівельний паспорт від 02.08.2019 №№01-П/141 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_59 , замовник - ОСОБА_91 .

60. Будівельний паспорт від 16.08.2019 №№01-П/147 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_5 , замовник - ОСОБА_92 .

61. Будівельний паспорт від 22.08.2019 №№01-П/152 на “Будівництво житлового будинку та господарської будівлі” на АДРЕСА_29 , замовник - ОСОБА_93 .

62. Будівельний паспорт від 30.09.2019 №№01-П/185 на “Будівництво житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_53 , замовник - ОСОБА_94 .

63. Будівельний паспорт від 30.09.2019 №№01-П/186 на “Будівництво житлового будинку та гаража” на АДРЕСА_60 , замовник - ОСОБА_95 .

64, Будівельний паспорт від 20.09.2019 №№01-П/180 на “Будівництво житлового будинку” на АДРЕСА_56 , замовник - ОСОБА_96 .

Задля усунення перелічених вище порушень відповідач вимагав:

1. Привести містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва до відповідності п.1 ч.3; п.1 ч,4; п. 3, п.5, п.6, п.9 ч.5 ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

2. Привести будівельні паспорти забудови земельної ділянки до відповідності п.1.1, п. 1.2, п.2.3, п.2.4, 2,10, Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону від 05.07.2011 №103, п.З.40*, п.З.41* ДБН 360=92** “Планування і забудова міських і сільських поселень”, додаток Б ДБН В2.2-15. 2005 “Житлові будинки. Основні положення” та ч.1 ст.27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Також до матеріалів справи долучені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва та виданих будівельних паспортів забудови земельних ділянок Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо яких прийнято рішення про зупинення та скасування їх дії (а.с. 221 т.1 – а.с. 171 т 2).

Відповідно до інформації наданої на запит контролюючого органу від 13.02.2020 №01-17/95 частина об`єктів будівництва щодо яких було встановлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності на час проведення перевірки вже були прийняті в експлуатацію (а.с. 158-163 т.2)

Не погоджуючись з діями відповідачів щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та приписом №1 від 16.01.2020 позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI “Про регулювання містобудівної діяльності” (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 цього Закону, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

За приписами ч. 1-4, 8 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 411 Закону № 3038-VI Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 411 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698).

Згідно зі п. 2, 3 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України “Про архітектурну діяльність”, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з п. 9 Порядку № 698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об`єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об`єкт нагляду.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (суб`єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об`єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 24 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” №3038-VI від 17.02.2011 (далі іменується – Закон України №3038-VI) забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Статтею 27 Закону України №3038-VI визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Видача будівельного паспорта відбувається відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 (далі – Порядок №103).

Зі змісту пункту 1.1 Порядку №103 цей Порядок розроблений відповідно до статті 27 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” і призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

За приписами пункту 1.2 Порядку №103 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Відтак, будівельний паспорт надається на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, садового будинку, дачного будинку за умови, що їх площа не перевищує 300 квадратних метрів, а висота не перевищує двох поверхів.

Відповідно до пунктів 1.3-1.6. Порядку №103 параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”, ДБН 360-92** “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”.

Розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов і обмежень.

Для об`єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 2.4. Порядку №103 передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

За приписами частин першої-третьої статті 29 Закону України №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Відповідно до частини 5 статті 29 Закону України №3038-VI, містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону України №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведених вище положень законодавства вбачається, що позивач не може самостійно без звернення замовника будівництва вносити зміни (корегувати) до виданих ним означених дозвільних документів у сфері містобудівної діяльності.

Щодо порушення відповідачами строків проведення перевірки суд зауважує насткпне.

Як було вказано судом вище, згідно з п. 9 Порядку № 698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Тобто загальний строк перевірки не може перевищувати 30 робочих днів, при цьому обов`язковою умовою для її продовження є видача відповідного наказу і лише в такому випадку визначена законом процедура її здійснення буде дотримана.

Судом з`ясовано, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.09.2019 №1055 затверджено план перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2019 року. Згідно з додатком до цього наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі - ДАБІ в Рівненській області) повинно було здійснити перевірку діяльності позивача за період II-IV квартали 2018 та I-III квартали 2019 у терміни з 28.11.2019 по 24.12.2019.

Цей наказ виданий вчасно - до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує кварталу у якому була проведена перевірка позивача.

Надалі у період з 28.11.2019 по 24.12.2019 на підставі цього наказу. а також у строки визначені у додатку до нього і направлення від 28.11.2019 №16, головними інспекторами інспекційного відділу Управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинським О.О. та Рижуком С.В. проведено планову перевірку Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Після цього в останній день її здійснення – 24.12.2019 відповідачем виданий наказ №1432 від 24.12.2019 “Про продовження строку планової перевірки та направлення на її проведення від 26.12.2019 №17, якими відповідачем був продовжений строк здійснення означеної вище перевірки з 26.12.2019 по 13.01.2020. Водночас перевірка у дату видачи наказу тривала, а тому відповідач продовжуючи її своїм наказом з 26.12.2019, а не з 24.12.2019, на переконання суду не порушив приписи Порядку № 698.

Більше того 25 грудня є державним святом – “Різдвом Христовим”, а тому неробочим днем.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про те, що продовження перевірки здійснено вже після її закінчення і відбувся фактично новий захід контролю, який не передбачений у плані ДАБІ на 2021 рік.

Крім цього суд наголошує, що певні незначні процедурні недоліки жодним чином не спростовують наявність виявлених відповідачами порушень у сфері містобудівної діяльності і не можуть бути єдиною причиною для скасування їх рішення.

Інших порушень порядку проведення перевірки позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Поряд з цим суд підкреслює, що відповідно до частин 1 та 4 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 13 "Право на ефективний засіб юридичного захисту" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як встановлено зі змісту будівельних паспортів забудови земельних ділянок та містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва вони були видані на замовлення третіх осіб Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Суд зазначає, що право на захист - самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем не зазначено, яким чином прийняття оскаржуваного припису вплинуло на його права, інтереси чи свободи, що викликало б необхідність скасування такого припису саме для захисту прав позивача.

Враховуючи те, що будівельні паспорти забудови земельних ділянок та містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва видані третім особам, у яких внаслідок цього виникли правовідносини у сфері будівництва, як власників та користувачів вищезазначених земельних ділянок і об`єктів будівництва, суд вважає, що права та інтереси позивача спірним приписом порушені не були, оскільки внаслідок цих дій жодних прав чи обов`язків для Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не виникало.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Правовий акт індивідуальної дії – це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, що не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 щодо “порушеного права”, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття “охоронюваний законом інтерес”. Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що “поняття “охоронюваний законом інтерес” означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Порушення суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Неодмінною ознакою порушення прав особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або щодо прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що у цих конкретних спірних правовідносинах позивач не довів порушення позивачем своїх прав, відтак, позовні вимоги є необґрунтованими і у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не мають вирішального значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова буд. №6, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02499015) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, код ЄДРПОУ 37471912) головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028) про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, за наслідком якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 16-17 від 13.01.2019 та визнання протиправним та скасування припису головних інспекторів будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Рижука Сергія Володимировича та Сиротинського Олександра Олександровича № 1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2020 – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 23 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Щербаков