Ухвала суду № 93786559, 23.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/828/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку статей 382, 249 Кодексу адміністративного судочинства про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та постановлення окремої ухвали про притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення у справі №440/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 29.01.2019 №25 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 06 вересня 2017 року на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 04 грудня 2018 року №18-607/вих.18 без обмеження її максимального розміру; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили 05.06.2019.

11.06.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/828/19.

Ухвалою суду від 24.10.2019 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №59531298 у адміністративній справі №440/828/19 з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

21.12.2020 позивач (стягувач) ОСОБА_1 подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву в порядку статей 382, 249 Кодексу адміністративного судочинства про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та постановлення окремої ухвали про притягнення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до кримінальної відповідальності.

У цій заяві позивач просив одночасно накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та постановити окрему ухвалу про притягнення ОСОБА_2 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до кримінальної відповідальності.

Розглянувши цю заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Позивач у заяві від 21.12.2020 порушив два незалежні одне від одного процесуальні питання, кожне з яких розглядається за окремою процедурою: одне стосується розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень; інше - окрема ухвала, є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Крім того, подана позивачем заява у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не містить відомостей про хід виконавчого провадження та про те, чи накладалися державним виконавцем штрафи за невиконання рішення суду зобов"язального характеру. У той же час відповідно до частини 5 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Відсутність відомостей про хід виконавчого провадження унеможливлює виконання судом вказаної норми.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює, що заявник має право повторного звернення до суду з порушених ним питань. При цьому слід дотриматися встановленої законом форми заяви; крім того заяви про вирішення різних (декількох) питань, пов`язаних із виконанням судового рішення або із вжиттям заходів реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому, слід подавати окремо одна від одної.

Керуючись статтями 167, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21.12.2020 в порядку статей 382, 249 Кодексу адміністративного судочинства про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та постановлення окремої ухвали про притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення у справі №440/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.С. Шевяков