Ухвала суду № 93786404, 24.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5524/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати не отриманої за період з 01.06.2018 року по 30.04.2019 року пенсії у розмірі 18 928,33 грн.; зобов`язання відповідача виплатити 18 928,33 грн. заборгованості по пенсії за період з 01.06.2018 року по 30.04.2019 року.

Рішенням суду від 12.11.2019 року позов задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян щодо не виплати ОСОБА_1 не отриманої пенсії у розмірі 18 928,33 грн. – протиправними та зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян виплатити ОСОБА_1 18 728,33 грн. заборгованості по пенсії за період з 01.06.2018 по 30.04.2019 року та 200 грн. за період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року.

13.12.2019 року означене рішення суду набрало законної сили.

11.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало до суду звіт про виконання рішення суду вх.№53009/20 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Так, суд вказує на те, що суддя ОСОБА_2 з 30.11.2020 року по 14.12.2020 року включно перебував на лікарняному, у зв`язку з чим відлік десятиденного строку на розгляд питання щодо прийняття звіту розпочався в перший день після виходу судді на роботу, тобто з 15.12.2020 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт, суд дійшов висновку, що відповідачем не надані докази повного виконання рішення суду. Втім, оцінюючи зміст звіту, суд доходить до таких висновків.

Так, в звіті ГУПФУ в Одеській області зазначає, що в межах свої повноважень здійснило всі дії, направлені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №420/5524/19, проте відсутність окремого порядку виплати пенсій, а також відсутність дозволу Пенсійного фонду України на виплату ОСОБА_1 суми заборгованості унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, відповідач вважає, що невиконання судового рішення в частині виплатити ОСОБА_1 18 728,33 грн. заборгованості по пенсії за період з 01.06.2018 по 30.04.2019 року та 200 грн. за період з 01.05.2019 року по 30.06.2019 року. не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Оцінюючи наданий звіт, суд звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, нарахований та обліковується борг в сумі 18 928,33 грн., щодо якого зі сторони позивача відсутні заперечення, та відповідачем доведено факт відсутності бюджетних коштів на виплату зазначеної суми, який не залежить від відповідача особисто, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення штрафу, а також відсутня доцільність у встановленні нового строку для подачі звіту, оскільки відповідачу невідомо коли будуть виділені кошти для погашення заборгованості перед позивачем.

Тому суд доходить висновку, що вказаний звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №420/5524/19 має бути прийнятий судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі №420/5524/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов