Ухвала суду № 93786393, 24.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5007/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши в письмовому провадження в приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Одеської області, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 02.04.2020 року №114 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 29.04.2020 року №784к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області; - поновити позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури (за згодою); - стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі та судом прийнято рішення розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі № 420/5007/20- до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі.

В підготовчому провадженні відповідачами Офісом Генерального прокурора та Прокуратурою Одеської області надані відзиви на позовну заяву, в якому відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником позивача 01.09.2020 року до суду подана заява про доповнення підстав позову.

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце засідання. Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через обмеження доступу у приміщення суду в зв`язку з карантинними заходами та відсутності технічної можливості участі в судовому засіданні в режими відеоконференції.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути питання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання судом продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи, що строк встановлений на підготовче провадження вже сплив, суд з метою дотримання прав учасників судового процесу на своєчасний розгляд справи як елемент права на справедливий суд вважає, що клопотання представника позивача щодо відкладення засідання не підлягає задоволенню.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок з`ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів.

Судом встановлено, що Офісом Генерального прокурора 02.06.2020 року виданий наказ №259 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп» згідно п.1 якого визнано таким, що втратив чинність накаи Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Таким чином вищевказаним наказом фактично ліквідований відповідач Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи, те що на цей час відповідач Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур припинила свою діяльність, суд вважає що її слід замінити правонаступником Офісом Генерального прокурора.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Замінити відповідача Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур правонаступником Офісом Генерального прокурора.

Закрити підготовче провадження у справі №420/5007/20.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.01.2021 року о 10год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога 14, зал судового засідання № 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині заміни відповідача правонаступником шляхом подачи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.295-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.А.Іванов