Рішення № 9378625, 29.12.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа №2-53/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю представника позивача Пащенко В.О.,

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом комунального підприємства “Житловик Свєтлово” до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостi по оплаті витрат на обслуговування будинку та прибудин-кової території,

в с т а н о в и в :

КП «Житловик Свєтлово» звернулося до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованостi за наданi послуги з утримання бу-динку та прибудинкової територiї.

Вимоги мотивовано тим, що вiдповiдачі є споживачами послуг з утримання будин-ку та прибудинкової територiї, якi надаються позивачем. У звязку iз неналежним вико-нанням ними зобовязань з оплати одержаних послуг виникла заборгованiсть, розмiр якої станом на 01.08.2009 року становить 1757,20 грн.

В судовому засiданнi представник позивача уточнила позовні вимоги. Просила стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, со-лідарно, на користь КП «Житловик Свєтлово» заборгованість станом на 01.08.2009 року, що становить 2521,29 коп,

Представник вiдповiдачів ОСОБА_2, яка діє в інтересах сина ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_4 в судовому засiданнi позов не визнала, пояснивши, що з 2006 року послуги КП ОСОБА_4 не оплачував; зазначила, що родина вiдповiдача прожи-ває на останньому поверху будинку, тому була змушена власними зусиллями усувати про-тiкання даху; повiдомила, що лампи освiтлення в пiдїздi вiдсутнi, ремонт не проводився; iз урахуванням пiдтверджених чеками витрат на ремонтнi роботи у сумi 645 грн 03 коп, вимоги в частинi стягнення заборгованостi в розмiрi 750 грн. 00 коп. визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у су-купності суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих до матеріалів справи договорів дарування від 25.01.2002 р., 29.03.2002 р. вбачається, що ОСОБА_4 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, власником іншої 1/3 частини зазначеної квартири є непов-нолітній ОСОБА_3 (а.с.а.с.64, 65).

Вiдповiдно до акту приймання виконаних робiт вiд 20 лютого 2009 року у квартирi АДРЕСА_1 майстром КП «Житловик Свєтлово» виконанi роботи по замiнi стояка по холоднiй водi, вартiстю 302 грн 80 коп (а.с.47 ).

Згiдно товарних чекiв вiд 17 грудня 2008 року, виданих магазином «Будматеріали», ОСОБА_4 придбано сантехнiчних матерiалiв на загальну суму 645 грн. 03 коп. (а.с.а.с.37, 38, 39).

З довідки вартості робіт по заміні стояків центрального опалення (а.с.104) вбача-ється, що для демонтажу старого опалення і водопроводу в вищезазначеній квартирі зна-добилося 148 грн.

На дослiдження суду наданi: акт виконаних робiт за № 27 за лютий 2008 року (а.с.40), наряд № 5 на дератизацiю вiд 23 лютого 2008 року (а.с.41), акти перевiрки техніч-ного стану димових та вентиляцiйних каналiв вiд 25 червня 2005 року, вiд 14 серпня 2006 року, вiд 07 березня 2007 року, 13 червня 2008 року (а.с. а.с. 42, 43, 44, 45), перелiк робiт, виконаних протягом 2008 року по вул.Просвiти, № 3 (а.с.16-21), вичерпнi перелiки послуг, якi надаються, тарифи та їх складовi на кожну з цих послуг, загальна вартiсть послуг (а.с.22), акт № 1 приймання виконаних робiт (а.с.23-24), довідка вартості робіт по заміні стояків центрального опалення (а.с.104).

Як встановлено ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацiю державного житло-вого фонду» власники квартир багатоквартирних будинкiв є спiввласниками допомiжних примiщень будинку, технiчного обладнання, елементiв зовнiшнього благоустрою i зобовя занi брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку i прибудинкової територiї вiдповiдно до своєї частки у майнi будинку.

Вiдповiдно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальнi послуги» (далi - «Закон») житлово-комунальнi послуги - результат господарської дiяльностi, спрямованої на забезпечення умов проживания та перебування осiб у жилих i нежилих примiщеннях, будинках i спорудах, комплексах будинкiв i споруд вiдповiдно до нормативiв, норм, стан-дартiв, порядкiв i правил.

Згiдно п.5 ч.3 ст.20 Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальнi послуги.

Згiдно ст.22 ч.2 п.2 - п.3 Закону виробник зобовязаний виробити житлово-кому-нальнi послуги вiдповiдно до умов договору, стандартiв, нормативiв, норм i правил, про-водити вiдповiднi перерахунки розмiру плати за житлово-комунальнi послуги в разi їх не-надання або надання не в повному обсязi, зниження їх якостi.

Чинним цивiльним законодавством (ст.ст. 526, 530 ЦК України) встановлено, що зобовязання повиннi виконуватися належним чином в установлений строк.

Вiдповiдно до ст.ст.10, 11, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана до-вести тi обставини, на якi вона посиласться як на пiдставу своїх вимог i заперечень.

Сторонi, на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони поне-сенi нею і документально підтверджені судові витрати пропорцiйно до задоволеної чи вiдхиленої частини вимог (ст.88 ЦПК України).

Оскільки внаслiдок неналежного виконання власником квартири АДРЕСА_1, зобовязань, шо виникають з надання та споживанвя послуг з утримання будинку та прибудинокової територiї, суд вважає обгрунтованими ви-моги КП «Житловик Свєтлово» про стягнення заборгованості, але з її розмiром не погод-жується.

Враховуючи докази, оцiненi в судовому засiданнi, суд вважає доцiльним та спра-ведливим виключити iз суми нарахованої в якостi заборгованостi витрати понесенi вiд-повiдачем на замiну сантехнiчного устаткування та заміні стояків центрального опалення. За вказаних обставин стягненню з вiдповiдача на користь позивача пiдлягає сума 1 703 грн. 56 коп.

Згідно ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має ізична особа, яка досіягла 18 років (повнолітття).

Таким чином, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім і не має повної цивільної дієздатності, суд вважає, що в задово-ленні позовних вимог до нього, як до співвласника квартири, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституцiї України, ст.ст.3, 11- 16, 509-510, 526, 530, 536, 541 ЦК Украiни, ст. 10 Закону Украiни «Про приватизацію державного жит-лового фонду», Законом України «Про житлово-комунальнi послуги», ст.ст.3, 5-8, 27, 31, 57- 61, 88, 179, 213-215 ЦПК Украiни, суд -

в и р і ш и в :

Позовнi вимоги комунального пiдприємства «Житловик Свєтлово» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Житловик Свєт-лово», м. Каховка Херсонськоi областi (р/р 260078285 в АГIГIБ «Аваль», м Херсон, МФО 352093, код 04653822) заборгованiсть по оплаті витрат на обслуговування будинку та при-будинкової території у розмiрi 1 703 грн. 56 коп, судовий збір 32,02 грн, витрати на ін-формацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи у розмiрi 18,84 грн.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеля-ційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Є. Терещенко