Ухвала суду № 93786214, 21.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9319/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О

за участі сторін:

представника позивача Плахотнюк С.В. , адвоката Мельникова О.М. (за ордером),

представника відповідача Хлистуна Р.В. (за довіреністю),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” клопотання представника третьої особи щодо призначення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеська обласна прокуратура, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112193502995 від 16.12.2019 року судової будівельно-технічної експертизи

Керуючись ст.ст. 44, 102, 180, ст.241, 243, 248, 294 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Одеська обласна прокуратура, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112193502995 від 16.12.2019 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

23.1.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що третя особа не погоджується щодо, представленому суду стороною позивачів, Висновку експерта від 22.10.2020 року № 109 за результатами будівельно-технічної експертизи проекту «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Тульська, 110-112» проведену судовим експертом Гончар Н.В.

З огляду на клопотання третьої особи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-ПРОЕКТ» не погоджується з Висновком експерта не тільки з підстав невідповідності Проекту ДБН та СНиП,, а й вважає, що зміст Висновку експерта не дає можливість встановити чи були передані судовому ексерту на розгляд належні фотокопії проектної та дозвільної документації; невідомо ким та яким чином здійснювалося фотокопіювання вказаної документації, чи було здійснено фотокопіювання в повному обсязі та документації, викладеної в останній редакції з урахуванням можливих змін та доповнень, чи була зазначена документація засвідчена в установленому законодавством порядку.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, отже, представник третьої особи вважає необхідним звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи. Зазначене клопотання представник третьої особи просить розглянути без його участі.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання, за умови оплати зазначеної експертизи заявником.

Представник позивача, Плахотнюк С.В., заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, та вважає, можливість призначення експертизи судом на підставі ст.102 КАС України виникає виключно у разі, якщо декількома сторонами надані висновки експертів і між ними наявні істотні суперечності, що викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань, заперечень суду не надали.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Одним із доказів в адміністративному судочинстві є висновок експерта.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що представником третьої особи не надано суду висновку експерта з цих самих питань, який суперечив би висновку експерта, наданого суду представником позивача, крім того, представником третьої особи не надано суду будь-яких документів: проектної документації, технічної документація, яки б стали підставою для призначення експертизи.

Суд зазначає, що в судовій справі відсутня проектна документація на підставі, якої видавався, оскаржувананий Дозвіл, тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав призначення судової будівельно-технічної експертизи, а отже клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 102, 180, ст.241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 23.12.2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо