Ухвала суду № 93786208, 23.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2771/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву військової частини А0216 за вх. №53774/20 про зупинення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №420/2771/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0216 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Рішенням Одеського оружного адміністративного суду від 27.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А0216 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 28.07.2014 р. по 25.10.2019 р., виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.10.2019 р.

Зобов`язано Військову частину А0216 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 28.07.2014 року по 25.10.2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.10.2019 р.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі №420/2771/20 набрало законної сили 07.08.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 20200 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А0216 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року по справі №420/2771/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0216 про визнання протиправною бездіяльності.

16 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зупинення виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що ВЧ А0216 позбавлена можливості виконати рішення суду з підстав апеляційного оскарження рішення суду, оскільки не погоджується з висновками, викладеними в рішення ООАС.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в п.43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене ст.6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п.84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005, заява №6318/03; п.43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, заява №60750/00; п.п.46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 10.2009, заява №40450/04; п.64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006, заява №30779/04).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №6-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Отже, з врахуванням викладеного, суд зазначає, що право зупинення виконання рішення суду, відповідно до ст.375 КАС України є виключно у Верховного Суду під час касаційного перегляду справи.

Керуючись ст. ст 2, 44, 242, 243, 248, 372, 375, 378, 256, 262, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини А0216 за вх. № 5374/20 про зупинення виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.