Рішення № 93785990, 22.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. № 400/5649/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами зального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 03.12.2020 № 141,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.12.2020 року № 141, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано фактом здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими товарами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ухвалою від 04.12.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5649/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ та призначив судове засідання на 07.12.2020 року.

Судове засідання, призначене на 07.12.2020 року, у зв`язку з перебування головуючого судді Лебедєвої Г.В. на лікарняному, відкладено на 22.12.2020 року.

Представник заявника в судове засідання, призначене на 22.12.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.12.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Представників сторін про розгляд заяви повідомлено телефонограмою.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

22.10.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України було видано наказ №65 про проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Наказом було зобов`язано працівників ГУ ДПС у Миколаївській області провести фактичну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_1 з 30.10.2020 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 22.12.2017 року по дату закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області відповідно до наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.10.2020 року № 659 та згідно з направленнями Головного управління ДПС у Миколаївській області від 22.10.2020 року № 44/14-29-01-04-31 та № 46/14-29-01-04-31, виданими головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Миколївській області ОСОБА_2 та головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Миколївській області Коноваленку Юрію, здійснено виїзд за місцем здійсненя діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

30.10.2020 року вказаними фахівцями відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої встановлено проведення 30.10.2020 року об 11:15 год. розрахункової операції в готівковій формі при продажу пачки сигарет "Compliment Red" по ціні реалізації 28 грн. за пачку без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Також, перевіркою встановлено проведення 30.10.2020 року о 12:00 год. розрахункової операції в безготівковій формі із застосуванням платіжної картки при продажу плашки горілки "Класична" Улюблена пшенична" по ціні реалізації 60,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції.

ФОП ОСОБА_1 не надано документи, що підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки 30.10.2020 року знаходились у місці продажу; реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась ФОП ОСОБА_1 без наявності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що складено Акт № 0894/14/29/07/ НОМЕР_1 від 09.11.2020 року.

Управління податкового аудиту ГУ ДПС в Миколївській області звернулося до в.о. начальника Головного управління ДПС в Миколаївській області Прокоф`єва Д. із зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за місцем здійснення діяльності.

Рішенням в. о. начальника Головного управління ДПС в Миколаївській області від 03.12.2020 року № 141 застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог статті 94 Податкового кодексу України, заявник звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.1., підпунктом 94.2.3 пункту 94.2., пунктами 94.3., 94.4., 94.5. статті 94 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Відповідно до підпункту 94.6.1 пункту 94.6. статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Згідно з пунктом 94.10. статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Із наявних у матеріалах справи копій документів та пояснень позивача вбачається наявність обставин, передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, що надає право контролюючому органу застосувати адміністративний арешт майна платника податків.

Статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або увипадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без наявності у нього ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також без наявності реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити, наявними в матеріалах справи поясненнями продавця ОСОБА_3 не спростовано факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на їх продаж. Натомість, працівником відповідача (продавцем ОСОБА_3 ) зазначено в поясненнях, що чек не роздруковано та не видано в зв`язку з тим, що продавець не вміє користуватись касовим апаратом.

Таким чином, відсутність у відповідача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також реєстратора розрахункових операцій, відповідно до пп.94.2.4 п. 94.2 ст.94 ПК України є підставою для забезпечення виконання платником податків його обов`язків та застосування адміністративного арешту майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

Підпунктом 94.19.8 п. 94.19 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з пред`явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Судовий збір, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 03.12.2020 № 141 - задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області 03.12.2020 року № 141.

Рішення суду підлягає негайному виконанню відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 283, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.12.2020 року.

Суддя Г. В. Лебедєва