Ухвала суду № 93785560, 24.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4973/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі України в Попаснянському районі Луганської області (місце знаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.11.2020, щодо відмови позивачу у зарахуванні періоду роботи з 01.04.2014 по 13.10.2014 до страхового стажу, періоду з 17.05.1996 по 13.10.2014 до пільгового стажу, відповідно Списку № 2 та в призначені пенсії завком на пільгових умовах відповідно до абзацу 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 16 листопада 2020 року, зарахувавши їй за період роботи у відособленому підрозділі шахта імені XIX з`їзду КПРС виробничого об`єднання «Луганськвугілля»: до страхового стажу роботи періоду з 01.04.2014 по 13.10.2014; до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду з 17.05.1996 по 23.05.1996, коли вона працювала гірником за вибіркою породи та з 24.05.1996 по 13.10.2014, коли вона працювала майстром виробничої дільниці (техкомплексу).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 листопада 2020 року звернулася із заявою до відповідача про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах і надала усі документи, у тому числі і документи підтверджуючи, що період її роботи з 17.05.1996 по 13.10.2014 відноситься до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак при прийомі у ОСОБА_1 заяві на призначення пенсії частка наданих нею документів відповідачем не була прийнята з посиланням, що вони видані на території, яка зараз не контролюється українською владою, і тому ОСОБА_1 була змушена направити ці документи через канцелярію УПФУ в Попаснянському районі Луганської області 25.11.2020.

Рішенням відповідача від 25 листопада 2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а саме 10 років.

Згідно з рішенням відповідачем визнаний загальний страховий стаж роботи позивача строком 29 років 05 місяців 09 днів з яких пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не визнано жодного дня, та вказано, що відповідачем не визнається до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період з 17.05.1996 по 13.10.2014, тому що нібито записи у її трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах у цей період, та що: період з 17.05.1996 по 23.05.1996, коли позивач працювала гірничою по вибірці породи на шахті імені XIX з`їзду КПРС виробничого об`єднання «Луганськвугілля», не зарахований в зв`язку з відсутністю довідки, яка уточнює пільговий характер роботи та яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, а також за відсутністю атестації робочого місця; а період з 24.05.1996 року по 13.10.2014, коли вона працювала за професією майстра технічного комплексу, та яка у подальшому була перейменована на професію майстра виробничої дільниці на шахті імені XIX з`їзду КПРС виробничого об`єднання «Луганськвугілля» не зарахований в зв`язку з відсутністю довідки, яка уточнює пільговий характер роботи та яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, за відсутністю атестації робочого місця та відсутністю зазначеної професії (посади) в Списку № 2 затвердженому постановою Кабінету Міністрів України

Також у рішенні про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 вказано, що період її роботи з 01.04.2014 у по 13.10.2014 також не зараховано і до страхового стажу роботи через відсутність інформації про сплату страхових внесків в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 11 січня 2020 року надати до суду такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 . (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначенні пенсії зі всіма доданими до неї документами;

- всі рішення (протоколи, розпорядження, тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова