Ухвала суду № 93785542, 24.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4522/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залучення другого відповідача у справі за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання рішення, дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просив суд:

-визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 16.12.2015 протиправними та дискримінаційними;

-зобов`язати Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вчинити певні дії, а саме виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 07.10.2009 по 16.12.2015, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (а.с.1-13).

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.37-40).

Судом на розгляд постановлено питання про залучення до участі у справі другого відповідача – управління Пенсійного фонду України в м.Алевську Луганської області та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо питання про залучення до участі у справі другого відповідача – управління Пенсійного фонду України в м.Алевську Луганської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою - четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області і саме вказане управління листом №6/М-7 від 17.12.2015 відмовилу позитвачу в поновленні виплати пенсії.

Як вбачається із відзиву відповідача, Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області є переміщеним управлінням, функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій не здійснює за відсутністю технічної можливості та належного штату працівників При цьому Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в особі Сватівського відділу з питань перерахунку та виплати пенсії на виконання листа головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.09.2017 року №11296/02-04 з метою недопущення невиконання рішення суду, зобов`язано забезпечити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №426/7157/16-а від 12.09.2017. З пояснень Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області вбачається, що позивач на обліку в даному управлінні перебуває лише з 17.12.2015.

Враховуючи те, що Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області є переміщеним управлінням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.56-58), що позивач на обліку в Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області перебуває з 17.12.2015, а позивачем заявлені вимоги щодо виплати недоотриманої пенсії за період 07.10.2009 по 16.12.2015, під час перебування на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про заміну відповідача іншою особою, виходячи з положень вказаних норм КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області.

Щодо питання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, та у зв`язку із залученням другого відповідача у справі, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, з метою всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області докази на підтвердження покладання на нього обов`язків щодо виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №426/7157/16-а від 12.09.2017; докази перебування ОСОБА_1 на обліку в управління з 17.12.2015 та докази виплати позивачу поточних виплат пенсії.

Керуючись статтями 12, 46 48, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області (92600, Луганська область, Сватівський район, м.Сватове, площа 50 річчя Перемоги, буд.38, код ЄДРПОУ 21792347).

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області в строк до 15 січня 2021 року надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Алчевську Луганської області, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Подальший розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Витребувати від Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в строк до 15.01.2021 докази на підтвердження покладання на Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області обов`язків щодо виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №426/7157/16-а від 12.09.2017; докази перебування ОСОБА_1 на обліку в управління з 17.12.2015 та докази виплати позивачу поточних виплат пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова