Рішення № 93785451, 21.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кропивницький cправа № 340/3652/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомДержавної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, РНОКПП - 37536031)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, код ЄДРПОУ - 35079095)проприпинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Державної служби геології та надр України звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник".

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2013 року ТОВ "Об`єднання Гірник" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №5792. Тому, з моменту отримання спеціального дозволу у відповідача як у надрокористувача виникли права та обов`язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, однак товариство своїх обов`язків не виконало, що враховуючи п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на їх користування. Враховуючи те, що відповідачем впродовж наданому йому строку не вжито заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень в сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України на підставі вимог статті 26 Кодексу України "Про надра" звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач зазначає, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

За змістом цієї норми, право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра, припиняється у судовому порядку лише в разі незгоди користувачів. Так, ТОВ "Об`єднання Гірник" не надавав до Держгеонадр незгоду на припинення права користування надрами. Відповідач вважає, відсутність незгоди з припиненням користування надрами виключає можливість припинення права користування надрами в судовому порядку.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.10.2020 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву та письмові пояснення (а.с.84-86).

Разом з відзивом представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі (а.с.92).

Ухвалою суду від 12.10.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

10.06.2013 ТОВ "Об`єднання Гірник" отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №5792, метою користування якими є видобування бурого вугілля, строком дії 20 років (а.с.10).

Одночасно, відповідачем укладено з Державною службою геології та надр України угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є додатком до вищезазначеного спеціального дозволу (а.с.11-13). До вказаної угоди було затверджено програму робіт з видобування бурого вугілля Північної частини південної лінзи Протопопівської ділянки Бандурівського родовища (а.с.13-зв.).

Наказом Держгеонадр від 28.11.2018 року №450 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляд) (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема ТОВ «Об`єднання Гірник» з 07.10.2019 року.

Держгеонадрами видано наказ від 15.08.2019 року №278 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геологи та надр України у жовтні 2019 року», яким ТОВ «Об`єднання Гірник» призначено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).

Відповідачу направлено, повідомлення про проведення планової перевірки від 19.08.2019 року, яке отримано останнім 30.08.2019 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №64 5792-К від 16.10.2019 року, яким встановлено наступні порушення:

1.Не внесені зміни до спеціального дозволу №5792 від 10.06.2013 р. та Угоди про умови користування надрами у зв`язку 3 виключенням абзацу 3 пункту 26 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011 року №615, щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених Дозволом га Угодою про умови користування надрами.

2.Відсутній проект на розробку Шахтоділянки виділеної у межах північної частини Південної лінзи Протопопівської ділянки Бандурівського родовища, затверджений та погоджений в установленому порядку.

3.Відсутній Акт про надання гірничого відводу па розробку Шахтоділянки виділеної у межах північної частини Південпої лінзи Протопопівської ділянки Вандурівського родовища.

4.Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року, а саме не проводиться видобуток бурого вугілля.

5.Не виконуються пункти 1,2,3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року, пункти 3,4 програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами та припис Південного міжрегіонального відділу від 10.06.2016 №73/5792-К, яким зобов`язано ТОВ «Об`єднання Гірник» протягом трьох років затвердити запаси вугілля в ДКЗ України (пункт 3.5.3 рекомендацій ДКЗ України, протокол від 15.04.2010 №1956); вимоги листа Держгірпромнагляду від 06.12,2010 року №1/03-7.12/9048 в частині оформлення Акту про падання гірничого відводу та оформлення в установленому порядку проект розробки родовища і погодження його органами Держгірпромнагляду: - вимоги рішення Кіровоградської обласної рада від 27.10.2010 року №980 в частині укладення соціальної угоди про співпрацю у галузі промисловості, соціального і культурного розвитку з органами місцевого самоврядування за місцем розташування родовища.

6. Не виконується пункт 5 програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами, а саме: не підготовленні матеріали на отримання земельної ділянки для потреб. пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку.

7.Не виконуються пункти 6,7,8 програми робіт, які є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами.

8.ТОВ «Об`єднання Гірник» протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.

9.Не виконується Стаття 7.1. Угоди про умови користування надрами, а саме; не надаються щорічна інформація до Держгеонадр щодо стану виконання Програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користуванні надр № 5792 від 30.07.2014 року.

10.Не надана інформація щодо виконання умов спеціального дозволу па користування надрами №5702 від 10.06.2013 року, а саме: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (екологічна картка від 20.10.2011) та листа Мінприроди України від 18.11.2011 року №22611/06/10- 11.

11.Не викопано статтю 5.3 Угоди про умови користування надрами №5792 від 30.07.2014 року в частині дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою га надання в установленому порядку інформації щодо користування надрами, а саме: під час перевірки в порушення абзацу 4 частини першої статті 8 та абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляд (контролю) у сфері господарської діяльності не надана інформація па інформаційний запит №272-14/03 від 15.10.2010 року, щодо даних відповідальної особи за допущені порушення (а.с.41-61).

На підставі зазначеного Акту перевірки складено припис від 16.10.2019 року №64/5792-К, яким надано строк до 18.11.2019 року усунути вищезазначене порушення вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с.66-68).

Відповідач у встановлений строк не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав.

У зв`язку з неусуненням виявлених порушень Держгеонадра України розглянуло питання щодо зупинення дії дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року та винесло наказ від 16.12.2019 року №485 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів", яким внесено зміни до пункту 24 додатка 2 до наказу №373 від 25.10.2016 року в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 надано відповідачу 30 днів на усунення порушень (а.с.69, зворот).

Про прийняття зазначеного наказу №485 від 16.12.2019 року Відповідача повідомлено листом №22/01/07-20 від 02.01.2020 року, який отримано останнім (а.с.70).

12.05.2020 Державна служба геології та надр України надіслала ТОВ «Об`єднання Гірник» лист №6993/01/07-20 "Щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами", в якому просить у 15 денний строк надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами від 10.06.2013 №5792 (а.с.72).

01.06.2020 року на адресу Державна служба геології та надр України надійшов лист №3 від 26.05.2020 року у якому надрокористувач ТОВ «Об`єднання Гірник» висловив свою незгоду щодо припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами від 10.06.2013 №5792 (а.с.72).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не усунув порушення законодавства у сфері надрокористування, в тому числі ті, що були підставою для зупинення дії спеціального дозволу, позивач на підставі положень статті 26 Кодексу України про надра просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року, наданого ТОВ «Об`єднання Гірник».

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі по тексту - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з підпунктами 10, 12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

В силу приписів статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Отже, оскільки орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це надрокористувача, відповідно, підстава, що дає Держгеонадрам право на пред`явлення передбачення законом вимог щодо припинення права користування надрами, виникли лише після отримання незгоди або неотримання відповіді від надрокористувача.

Так, Верховний Суд в постановах від 10 травня 2018 року в справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року в справі № 802/923/14-а зазначив про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Таким чином, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ТОВ «Об`єднання Гірник» листом №3 від 26.05.2020 року повідомив позивача щодо своєї незгоди припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами від 10.06.2013 №5792 (а.с.72).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 165 (далі - Порядок № 615).

Пунктом 22 Порядку № 615 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За змістом частини першої статті 64 Кодексу України про надра спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином орган, який надав надра у користування (Держгеонадра) повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Водночас згідно з правовими висновками Верховного Суду, у постановах від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а, від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а та від 06 листопада 2018 року у справі № 805/4098/17-а, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку № 615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу на користування надрами можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.

Підставою для припинення права користування надрами є пункт 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу №5792 від 10.06.2013 року, наданого ТОВ «Об`єднання Гірник» та не спростував вказані доводи позивача жодними доказами.

Також, матеріали справи не містять доказів скасування припису в судовому порядку.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення ТОВ «Об`єднання Гірник» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Відтак, враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для анулювання спірного дозволу відповідача на користування надрами, враховуючи порушення ним законодавства у сфері надрокористування та не усунення відповідних порушень.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі задоволення позовних вимог суб`єкта владних повноважень, сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, код ЄДРПОУ - 35079095).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук