Ухвала суду № 93785433, 23.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5676/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6,Київ,Київ,01601), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,Київ 1,01001) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 144682,86 (сто сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн, 86 коп. заподіяної прийняттям неконституційного правового акту;

- звернути до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року позовною заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, та встановлено строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали суду.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач вказує, що з часу винесення рішення Конституційним Судом України від 28.08.2020р. №10-р/2020 органами державної влади, органами суддівського самоврядування, а також позивачем, постійно вживалися заходи щодо добровільного відшкодування шкоди, завданої суддям ухваленням закону (правового акту), деякі норми якого визнані неконституційними, що давало сподівання на врегулювання даного питання в добровільному порядку, без звернення до суду. Так, позивач звертався із заявою до ТУ ДСА України в Кіровоградській області із заявою про виплату неотриманої суддівської винагороди, про що 27.11.2020 року отримав відмову.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві вказав третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаної особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати третій особі подати пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула