Ухвала суду № 93785339, 23.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2020 року м. Київ 320/13598/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.03.2020 №06900-0308-8/9959 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-272вих-20;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок з 01.01.2020 призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії -14.11.2007) у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-272вих-20, без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 01.01.2020 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі №320/13598/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що предметом позову є вимога, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31.03.2020 №06900-0308-8/9959 про відмову в перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язання відповідача провести перерахунок з 01.01.2020 призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-272вих-20.

Водночас, суд зазначає, що 14.09.2020 Верховним Судом було прийнято рішення у зразковій справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яким:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У вказаному рішенні зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

а) позивач – особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону № 1697-VII;

б) відповідач – територіальні органи Пенсійного фонду України;

в) предмет спору – вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII;

г) звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019.

При цьому, у рішенні зазначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Отже, зважаючи на те, що предмет позову та зміст позовних вимог у цій справі є подібними до аналогічних ознак у зразковій справі № 560/2120/20, то обґрунтованим буде висновок про те, що від змісту висловленого Верховним Судом правового висновку в зазначеній зразковій справі прямо узалежнюється можливість правильного розв`язання спору в цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з цим суд вважає, що результати розгляду Верховним Судом адміністративної справи №560/2120/20 як зразкової матимуть значення для розгляду по суті даної адміністративної справи.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати ВС від 27.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Отже, рішення у зразковій справі № 560/2120/20 не набрало законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись статтями 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/13598/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20.

2. Зобов`язати сторін надати до суду інформацію про набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 для вирішення питання про поновлення провадження у справі .

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.