Ухвала суду № 93785116, 24.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 грудня 2020 року Справа № 280/9456/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 – Б, код ЄДРПОУ 20490012)

до – Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» (72312, Запорізька область, вул. О. Невського, буд. 36, код ЄДРПОУ 33926247)

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1, №2 у розмірі 267954,82 грн.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

1.Відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із ч. 3 ст . 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний начальником головного управління - С.Жмурко, однак до позову не надано документу про підтвердження повноважень даної особи. Також до позову не додано установчих документів позивача, однак в додатках про це зазначено.

2. Згідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується ставка судового збору у розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з даним позовом становить 4019,32 грн (267954,82 х 1,5%).

Платіжним дорученням від 25.11.2020 №5398 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2623,66 грн.

Відтак позивачу необхідно доплатити 1395,66 грн судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Однак у порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України суду не надані докази:

- нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.

Позивачем до позову додано довідку (дадаток №4 до позову), як доказ отримання вказаних пенсій пенсіонерами, однака судом дана довідка до уваги не приймається, оскільки не є належним доказом отримання пенсій пенсіонерами. Також суд зазначає, що вказана довідка не містить вихідного номеру, дати її складання, не скріплена печаткою.

За таких обставин позивачу необхідно привести позов у відповідність до ст. ч. 1 ст. 160 КАС України.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 241, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 – Б, код ЄДРПОУ 20490012) до – Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомашінструмент» (72312, Запорізька область, вул. О. Невського, буд. 36, код ЄДРПОУ 33926247) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачами до суду в паперовому вигляді екземпляру уточненої позовної заяви для суду (з доказами направлення на адресу відповідача уточненого позову), із виконанням вимог, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали суду.

4. Позивачу надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 1395,66 грн), оформлений відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38025423 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача UA678999980313171206084008006 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Роз`яснити позивачам, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач 1 та позивач 2 не усунуть недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький