Ухвала суду № 93784935, 22.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 грудня 2020 року Справа № 280/8263/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду, через підсистему Електронний суд, надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі-позивачі) до Головного управління ПФУ в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_2 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення та здійснювати виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з дати припинення та здійснювати виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.04.2016 до 01.10.2019 отримували пенсію з віком на рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

З 01.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинено виплату позивачам пенсії на відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» рахунки з посиланням на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі року не отримували пенсійні виплати з належних їм рахунків.

При цьому, відповідач посилається на те, що про зазначені обставини його було повідомлено банком - АТ КБ «ПриватБанк».

В свою чергу, представник позивачів проти зазначених обставин заперечує та вказує на те, що протягом 2019 року позивачами з банківських рахунків отримувались належні їм суми пенсійних виплат.

Відповідно до пункту 16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію та її документальне підтвердження стосовно того чи направлялось АТ КБ «ПриватБанк» до Головного управління ПФУ в Запорізькій області чи його територіальних відділів повідомлення про неотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсії з рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» більш як один рік; інформацію та її документальне підтвердження про періоди протягом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримувались пенсійні виплати з належних їм рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію та її документальне підтвердження стосовно того чи направлялось АТ КБ «ПриватБанк» до Головного управління ПФУ в Запорізькій області чи його територіальних відділів повідомлення про неотримання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) пенсії з рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» більш як один рік; інформацію та її документальне підтвердження про періоди протягом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримувались пенсійні виплати з належних їм рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали направити керівнику АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 5-ти днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Новікова