Ухвала суду № 93784925, 22.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2020 року Справа № 280/6549/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Ногайська нива» (72102, Запорізька обл., Приазовський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, б.119, кім.316, код ЄДРПОУ 40580803) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №280/6549/20 позовну заяву Фермерського господарства «Ногайська нива» (72102, Запорізька обл., Приазовський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, б.119, кім.316, код ЄДРПОУ 40580803) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 30.11.2020.

У позовній заяві, представником позивача було зазначено про намір стягнення розміру правничих витрат.

21.12.2020 через канцелярію суду (вх. №62430) надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що в матеріалах справи містяться докази підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача посилається на договір №03/09-20 про надання правової допомоги, який укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням “АКСІОМА”, але в матеріалах справи №280/6549/20 відсутній такий договір та до заяви про ухвалення додаткового рішення в якості доказів не доданий.

Враховуючи те, що договір №03/09-20 про надання правової допомоги, на який посилається представник позивача в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, до заяви не наданий та в матеріалів справи №280/6549/20 не міститься, тому суд вважає, що заява про стягнення таких витрат, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 139,143, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гришка І.І. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6549/20, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко