
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Справа № 160/16943/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дисциплінарний уповноважений асоціації приватних виконавців України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України ОСОБА_3 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, літ. А, оф. 22) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дисциплінарний уповноважений асоціації приватних виконавців України ОСОБА_2 , член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України ОСОБА_3 , в якій просить:
-визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягають у здійсненні контролю за виконанням судового рішення шляхом розгляду скарги боржника ОСОБА_4 на рішення та дії (процесуальні дії) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатолійовича (дата внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України 13.05.2019) щодо виконання судового рішення;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягають у внесенні 16.10.2020 року до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (дата внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України 13.05.2019);
-визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом № 43 від 22.10.2020 року рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців в частині притягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (дата внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України 13.05.2019) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №3871/5, яким введено в дію оформлене протоколом № 43 від 22.10.2020 рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (дата внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України 13.05.2019) до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 адміністративна справа №160/16943/20 розподілена судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16943/20 за позовом приватного виконавця Маляр Яна Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дисциплінарний уповноважений асоціації приватних виконавців України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України ОСОБА_3 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, літ. А, оф. 22) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Підготовче засідання призначити на 26 січня 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук - Борисенко Н.В. одноособово.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третім особам надати свої пояснення з приводу позовної заяви.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам та третім особам - разом із копією адміністративного позову з додатками.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судове рішення № 93784415, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16943/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: