Ухвала суду № 93784259, 24.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 160/15899/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С., за участі сторін: позивача Рябозада С.С, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу № 160/15899/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправним рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63471543 від 03.11.2020 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 63471543 від 03.11.2020 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 63471543 від 03.11.2020 року, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва - Клименко Романом Васильовичем 03 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 24.12.2020 року прибув позивач.

Відповідач та третя особа у судове засідання 24.12.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 24.12.2020 року позивачем заявлено клопотання про закінчення підготовчого засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі 160/15899/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправним рішень та їх скасування, та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков