Ухвала суду № 93784211, 23.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа 160/6660/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:СуддіВіхрової В.С.Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):Позивача Представника позивача Представника відповідачаОСОБА_1 Каменюк Л.М. Кульбаки С.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро питання про визнання обов`язковою явки в судове засідання належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 р. відкрито загальне позовне провадження.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, явка належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції є обов`язковою, адже в жодне судове засідання представник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

На переконання суду, обсягу пояснень, наданих представником Державної Азовської морської екологічної інспекції в запереченнях на позову заяву та запереченнях на відповідь на відзив недостатньо для повного відображення його правової позиції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі №160/6660/20 обов`язковою, для надання усних пояснень по суті спору оскільки дані пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Куруючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку належного представника Державної Азовської морської екологічної інспекції у справі №160/6660/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа з боку позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особа на стороні відповідачів: Державна екологічна служба України у Донецькій області, Державна екологічна служба України у Запорізькій області та Державна екологічна служба України у Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді в наступне судове засідання.

Судове засідання призначити на 21.01.2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Попередити начальника Державної Азовської морської екологічної інспекції про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді приводу у випадку неявки в призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова