Ухвала суду № 93784204, 23.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2020 року Справа № 160/8115/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:Головуючий суддяВіхрова В.С.Секретар судового засіданняПіддубцев О.В.за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):Представник відповідачаМирошниченко Л.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8115/19 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8115/19 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/3648/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 р. провадження у справі було поновлено у зв`язку з закінченням розгляду справи №160/3648/19 в порядку апеляційного провадження.

Чергове судове засідання по даній справі було призначено на 23.12.2020 р.

22.12.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8115/19.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

23.12.2020 р. під час судового засідання представником Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” в обґрунтування клопотання було зазначено, що на даний час розгляд справи №160/3648/19 здійснюється у Верховному Суді, а отже, на переконання представника відповідача, рішення суду по справі №160/3648/19 не набрало законної сили.

Статтею 236 КАС України, закріплено вичерпний перелік підстав з яких суд має право зупинити провадження у справі.

Підстави наведені представником позивача в клопотанні не передбачені нормою ст. 236 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо зупинення Верховним судом виконання оскаржуваного судового рішення по справі №160/3648/19 або про зупинення його дії до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8115/19 та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 72, 75 – 78, 90, 236, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8115/19 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Віхрова