Ухвала суду № 93784169, 23.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Справа №804/19760/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

судді Луніної О.С.

судді Єфанової О.В.

за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кушніра В.В.

представника відповідачів - 2, 3 Полівчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 804/19760/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 р. за № 2239 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 р. за № 426 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);

- поновити ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з 04 листопада 2014 року;

- зобов`язати Національну поліцію України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в штаті Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2014 р. і по день винесення судом постанови по справ середнє грошове забезпечення, яке на момент звільнення отримував ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції;

- зобов`язати Національну поліцію України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України «Про очищення влади»;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року було поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі № 804/19760/14 у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2020 року о 14:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року було відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені додаткові докази у справі 804/19760/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року заяву представника позивача – Кушніра В.В. про зміну предмету позову у справі №804/19760/14 задоволено. Прийнято до розгляду заяву представника позивача – Кушніра В.В. про зміну предмету позову у справі №804/19760/14. Також, вказаною ухвалою суду заяву представника позивача – Кушніра В.В. про залучення Національної поліції України в якості співвідповідача у справі №804/19760/14 задоволено. Залучено Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в якості співвідповідача у справі №804/19760/14. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 804/19760/14 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення уточненої позовної заяви без руху у справі № 804/19760/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 804/19760/14 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 13:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №804/19760/14.

В судове засідання з`явився позивач, представник позивача, представник відповідача2 та представник відповідача-3. Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна віщати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 із займаної посади, з урахуванням змін, які відображені у п. 8 Порядку №100 від 09.12.2020 року.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів в даній справі, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати в судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 10:00 год., довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 із займаної посади, з урахуванням змін, які відображені у п. 8 Порядку №100 від 09.12.2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна