
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
22 грудня 2020 р. Справа № 120/4480/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фоду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
28.08.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фоду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 29.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Підставою для постановлення ухвали про зупинення провадження слугувало те, що на час розгляду цієї справи, судова практика Верховного Суду щодо питання про застосування строків звернення до суду у правовідносинах пов`язаних із оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України про призначення (відмову у призначенні) пенсії не є сталою.
З метою забезпечення єдності судової практики, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2019 по справі № 510/1286/16-а (провадження К/9901/20882/18) адміністративну справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виняткової правової проблеми та формування правової позиції щодо питання застосування строку звернення до суду у правовідносинах які за своїм змістом тотожні спірним у цій справі.
Зважаючи на строк звернення позивача з адміністративним позовом у даній справі, заявлені позовні вимоги та необхідність надання правової оцінки доводам відповідача щодо недотримання позивачем строку звернення до суду, формування відповідних правових позицій Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а у подібних правових відносинах може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд вирішив зупинити провадження у справі.
Не погодившись із ухвалою від 22.10.2020 року про зупинення провадження у справі позивач оскаржила її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 03.12.2020 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року, а справу направив для продовження розгляду.
15.12.2020 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Після відкриття провадження у справі та з огляду на висновок Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові від 03.12.2020 року, судом встановлено факт пропуску строку звернення до суду.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відмову у здійсненні перерахунку та виплати мені державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до частини 4 статті 54, статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням частини 1 статі 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014" з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачуз 01.01.2014 по 02.08.2014 включно - державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком у відповідності до частини 4 статті 54, статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахування частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.
До суду позивач звернулась 28.08.2020 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У відповідності до положень частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Заяву про поновлення строку звернення до суду не надано, а отже відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та вирішити питання щодо його поновлення.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Одночасно, слід звернути увагу позивача, що відповідно до пункту 3 Розділу VI КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фоду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович
Судове рішення № 93783870, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4480/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: