Ухвала суду № 93783847, 21.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2020 р. Справа № 120/2464/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши письмово клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2020 передано адміністративну справу до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.07.2020 передано адміністративну справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

25.08.2020 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/2464/20-а повернуто до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Супровідним листом за №120/2464/20/3576/2020 від 16.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області повідомив про те, що ухвала суду від 24.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду набрала законної сили 11.08.2020, згідно із наявної розписки отримана позивачем 31.07.2020, станом на 16.09.2020 відомостей про її оскарження в апеляційної порядку немає, а тому справу №120/2464/20-а передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

17.09.2020 матеріали справи №120/2464/20-а надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України.

30.10.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Відповідач аргументував свою позицію тим, що при вирішенні питання про складання протоколів про адміністративні правопорушення працівники Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювали не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії. Оскільки позовні вимоги про визнання бездіяльності відповідачів не пов`язані з вирішенням публічно-правового спору, то провадження по справі підлягає закриттю.

Визначаючись щодо поданого клопотання про закриття провадження, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За визначенням пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Основними ознаками публічно-правових відносин є: обов`язкова участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв, як суб`єкт владних повноважень, реалізовуючи надані йому повноваження чинним законодавством України.

Щодо покликання представника відповідача на практику Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/7385/17 (постанова від 13.03.2019), у справі №638/3490/18 (постанова від 19.06.2019), Верховного Суду у справі №760/32894/18 (постанова від 19.06.2019), у справі №363/3888/17 (постанова від 14.07.2020), то суд вказує на таке.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року, прийнятій за наслідками розгляду справи № 712/7385/17 про визнання протиправними дій щодо незаконного складення протоколу про адміністративне правопорушення, вказала на те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Отже, позиція Верховного Суду висловлена у спірній ситуації щодо дій при складенні протоколу про адміністративне правопорушення окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість у спірній ситуації, що розглядається судом у справі №120/2464/20-а, оскаржується бездіяльність відповідача, яка полягає у неналежному, на думку позивача, розгляді її звернення. Підставою для цього є відповідь від 18.05.2020 за №2856/205/02-2020 у якій вказано, що заява ОСОБА_2 розглянута, зазначена подія не містить ознаки кримінального правопорушення, тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян».

Відтак, спір у цій справі є публічно-правовим, розгляд якого повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 241, 242, 248, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття провадження у справі - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна