Рішення № 93783379, 17.12.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Справа № 926/1749/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Боднарчуку В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства “УЮТ 2012”, м. Чернівці

до 1) Чернівецької міської ради, м. Чернівці

2) Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача – Сарафінчан І.Ф., ордер серії СЕ №1009763 від 31.07.2020

від відповідача 1 – Іванович Л.Є., довіреність від 08.12.2015

від відповідача 2 – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “УЮТ 2012” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.10.2018 Чернівецькою міською радою прийнято рішення за №1461, яким затверджено перелік об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2018-2019 роках. До переліку включено нежитлові приміщення по вул.Мудрого Ярослава, 196 під пунктом №17, визначений спосіб приватизації – викуп. Вказане майно перебувало в оренді позивача згідно договору оренди нерухомого майна №308/К від 26.09.2013. В порядку ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відповідачем-2 на розгляд 72 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради, засідання якої заплановано на 27.06.2019, внесено проект рішення «Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівці за адресою вул.Мудрого Ярослава, 196». Відповідачем-2 повідомлено, що рішення не набрало певну кількість голосів, а зазначений проект включено в порядок денний 72 сесії міської ради на 26.09.2019, але не прийнято. Пізніше 17.03.2020 78 сесією Чернівецької міської ради VІІ скликання прийнято рішення за №20195 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2020 році». Нежитлові приміщення, які орендує приватне підприємство “УЮТ 2012”, включені до цього переліку під пунктом №23, визначений спосіб приватизації- викуп. Проект рішення про приватизацію спірного нежитлового приміщення підготовлено, але на засіданні Чернівецької міської ради 16.07.2020 рішення про приватизацію знято на довивчення. З такими діями та бездіяльністю відповідача-1 позивач не згідний та вважає їх протиправними оскільки безпосередньо порушують права орендаря на приватизацію орендованого ним комунального майна. У зв`язку з чим, ефективним способом захисту та відновлення прав позивача буде зобов`язання відповідача-2, як органу приватизації, здійснити приватизацію шляхом викупу об`єкта комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2020.

25.08.2020 відповідач-1 подав відзив на позов, де вважає позов необґрунтованим. За твердженнями відповідача-1, позовні вимоги, які стосуються зобов`язання департаменту розвитку Чернівецької міської ради, як органу приватизації, здійснити приватизацію, шляхом викупу об`єкта комунальної власності є безпідставними та передчасними, оскільки приватизація відповідно до Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» може здійснюватися тільки за наявності відповідного рішення власника майна, тобто відповідного рішення Чернівецької міської ради про приватизацію об`єкта комунальної власності.

Ухвалою від 25.08.2020 підготовче засідання відкладено на 29.09.2020.

28.09.2020 позивач надав суду відповідь на відзив, де вказав, що Чернівецька міська рада жодним чином не спростовує обставин протиправності дій та бездіяльності Чернівецької міської ради, як і обставин щодо зобов`язання органу приватизації здійснити приватизацію шляхом викупу.

29.09.2020 відповідач-2 подав відзив на позов, де просить відмовити у задоволенні позову з аналогічних підстав, що викладені у відзиві відповідача-1.

Ухвалами від 05.10.2020, від 15.10.2020 підготовче засідання відкладалось, востаннє на 22.10.2020.

22.10.2020 представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з виявленням вірусу COVID – 19 у колеги по роботі, а представник є контактною особою та знаходиться на самоізоляції.

Ухвалою від 22.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 03.11.2020.

02.11.2020 представник позивача подав заяву про відкладення розгляд справи у зв`язку вирішенням питання можливості примирення сторін.

Ухвалою від 03.11.2020 відкладено розгляд справи по суті на 23.11.2020.

У судовому засіданні 23.11.2020 оголошувалась перерва до 24.11.2020.

24.11.2020 представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на самоізоляції у зв`язку з підозрою на захворювання COVID – 19 у колеги по роботі.

У судовому засіданні 24.11.2020 оголошено перерву до 30.11.2020.

30.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача про підтвердження у нього захворюваності на COVID – 19 та відкладення розгляду справи на інший день, визначений судом.

Ухвалою від 30.11.2020 відкладено судове засідання на 17.12.2020.

У судовому засіданні 17.12.2020 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-1 просив відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості. Одночасно звернув увагу суду на те, що розгляд проекту рішення Чернівецької міської ради щодо приватизації орендованого позивачем комунального майна заплановано на 24.12.2020.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між департаментом економіки Чернівецької міської ради (надалі- Відповідач-2) та приватним підприємством "УЮТ 2012" (надалі-Позивач) 26.09.2013 укладено договір оренди нерухомого майна №308/К, що розташоване на вул. Ярослава Мудрого (колишня - вул. Тореза Моріса), 196 (окремі будівлі літ. "А", "Б") загальною площею 432,90 кв.м з метою використання його під лазню, строком на 2 роки 11 місяців до 25.08.2016.

Згідно з пунктом 1.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.11.2014 №590/19 позивачу надано згоду на здійснення за рахунок власних коштів невід`ємних поліпшень об`єкта оренди відповідно до кошторису та в межах суми 586 934,00 грн. із зменшенням нарахувань з орендної плати на вказану суму.

09.09.2016 до договору оренди нерухомого майна №308/К від 26.09.2013 укладено додатковий договір №1, згідно з умовами якого строк дії договору оренди продовжено до 25.07.2019 та змінено орендну плату.

Пунктом 3.1. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.02.2017 №70/4 внесено зміни до попередньо прийнятого виконкомом рішення від 11.11.2014 №590/19, а саме: слова "шляхом зменшення нарахування з орендної плати" замінено словами "при приватизації об`єкта".

05.02.2018 актом комісії з приймання-передавання проведених невід`ємних поліпшень нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади м.Чернівців встановлено, що пред`явлені роботи по невід`ємному поліпшенню технічного стану орендованих приміщень за адресою: вул. Мудрого Ярослава, 196 прийняті без зауважень.

25.10.2018 Чернівецькою міською радою прийнято рішення за №1461, яким затверджено перелік об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2018-2019 роках. Зокрема, нежитлові приміщення на вул. Мудрого Ярослава, 196 (літ. "А" - 421,70 кв.м; літ. "Б" - 9,90 кв.м) включені до цього Переліку під пунктом №17, визначений спосіб приватизації - викуп.

01.04.2019 до договору оренди нерухомого майна №308/К від 26.09.2013 укладено додатковий договір про зміну орендодавця, а саме, департамент економіки Чернівецької міської ради змінено на департамент розвитку Чернівецької міської ради, як на правонаступника.

В порядку виконання статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Відповідачем-2 на розгляд 72 сесії VII скликання, засідання якої було заплановано на 27.06.2019 внесено проект рішення "Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава (колишня Тореза Моріса), 196".

Цим проектом рішення пропонувалося органу приватизації Чернівецької міської ради здійснити приватизацію, шляхом викупу, об`єкта комунальної власності міста Чернівців (нежитлові будівлі літ. А421,70 кв.м та літ. Б-9,90 кв.м) за адресою вул. Мудрого Ярослава (колишня Тореза Моріса), 196.

16.08.2019 до договору оренди нерухомого майна №308/К від 26.09.2013 укладено додатковий договір №2, згідно з умовами якого строк дії договору оренди продовжено до 25.06.2022 та змінено орендну плату.

Зважаючи на бездіяльність з боку Відповідача-1, представник Позивача 13.03.2020 звернувся до Відповідача-2 із адвокатським запитом №б/н, в якому просив надати інформацію про причини, що зумовили бездіяльність Чернівецької міської ради та її виконавчих органів щодо неприйняття відповідних рішень для реалізації права орендаря на приватизацію орендованого ним комунального майна та інформацію про очікувані терміни розгляду Чернівецькою міською радою проекту рішення щодо приватизації об`єктів, перелік яких визначений був рішенням Чернівецької міської ради від 25.10.2018 №1461.

У відповідь на адвокатський запит, 17.03.2020 Відповідач-2 повідомив, що дійсно департаментом розвитку міської ради було підготовлено проект рішення 72 сесії Чернівецької міської ради VII скликання "Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава (колишня Тореза Моріса), 196", яке включено в порядок денний та пропонувалося до розгляду 27.06.2019. Проте, в зв`язку з тим, що рішення не набрало певну кількість голосів, зазначений проект рішення було включено в порядок денний 72 сесії міської ради на 26.09.2019, але не прийнято.

В жовтні-листопаді 2019 року Відповідачем-2 сформовано перелік об`єктів комунальної власності міста Чернівців, що підлягають приватизації в 2020 році, до якого включено нежитлові будівлі літ.А загальною площею 421,70 кв.м, літ.Б площею 9,90 кв.м на вул. Мудрого Ярослава, 196 на приватизацію шляхом викупу.

17.03.2020 78 сесією Чернівецької міської ради VII скликання прийнято рішення за №20195 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2020 році".

Вказаним рішенням Відповідач визнав таким, що втратило чинність попередньо прийняте рішення від 25.10.2018 №1461 з цього ж питання.

Нежитлові приміщення на вул. Мудрого Ярослава, 196 (літ. "А" - 421,70 кв.м; літ. "Б" - 9,90 кв.м) включені до цього Переліку під пунктом №23, визначений спосіб приватизації - викуп.

За інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради Позивачу стало відомо про те, що 31.03.2020 департаментом розвитку опубліковано проект рішення "Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196". Розгляд цього проекту рішення заплановано було на 30.04.2020.

Проте запропонований департаментом проект рішення так і не був прийнятий.

Листом від 31.07.2020 за №02/01-17/1350 Відповідач-2 повідомив про те, що на пленарному засіданні 80 сесії Чернівецької міської ради, що відбулося 16.07.2020 рішенням за №2266 питання щодо приватизації об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196" знято на довивчення.

За інформацією департаменту розвитку Чернівецької міської ради, після повторного розгляду та прийняття рішення міською радою про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196, буде укладено договір купівлі-продажу. Проте, департамент розвитку не володіє інформацією коли взагалі може відбутися такий повторний розгляд.

З такими діями та бездіяльністю Відповідача-1 Позивач не згідний повністю та вважає, що вони є протиправними, оскільки безпосередньо порушують його права, як орендаря, на приватизацію орендованого ним комунального майна, не відповідають його правомірним очікуванням, а тому підлягають відновленню за способом захисту, визначеним заявленими позовними вимогами.

Предметом спору є вимоги визнати протиправними дії та бездіяльність Чернівецької міської ради щодо неприйняття рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196 та зобов`язати департамент розвитку Чернівецької міської ради здійснити приватизацію, шляхом викупу, об`єкта комунальної власності.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулює Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18 січня 2018 року № 2269-VIII» (далі - Закон № 2269-VIII), чинний з 07 березня 2018 року.

За визначенням п.22. ч.1 ст.1 Закону №2269-VIII, приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону №2269-VIII орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу (частина 3 статті 18 Закону №2269-VIII).

Пунктом 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №2269-VIII установлено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими:

дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом;

після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу;

на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи «Г» згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України «Про приватизацію державного майна», та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.

У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність підстав для застосування пункту 2 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №2269-VIII.

Судом встановлено, що позивач є орендарем нежитлових приміщень за адресою: вул. Ярослава Мудрого (колишня - вул. Тореза Моріса), 196 (окремі будівлі літ. "А", "Б") загальною площею 432,90 кв.м, згідно договору оренди нерухомого майна №308/К, строком на 2 роки 11 місяців до 25.08.2016.

Згідно з пунктом 1.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.11.2014 №590/19 позивачу надано згоду на здійснення за рахунок власних коштів невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.

05.02.2018 актом комісії з приймання-передавання проведених невід`ємних поліпшень нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади м.Чернівців встановлено, що пред`явлені роботи прийняті без зауважень.

Рішенням Чернівецької міської ради від 25.10.2018 №1461 затверджено перелік об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2018-2019 роках, в тому числі включено до переліку нежитлові приміщення по вул. Мудрого Ярослава, 196, визначений спосіб приватизації - викуп.

01.04.2019 до договору оренди нерухомого майна №308/К від 26.09.2013 укладено додатковий договір про зміну орендодавця, а саме, департамент економіки Чернівецької міської ради змінено на департамент розвитку Чернівецької міської ради, як на правонаступника.

На розгляд 72 сесії Чернівецької міської ради VII скликання, засідання якої було заплановано на 27.06.2019 внесено проект рішення "Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава (колишня Тореза Моріса), 196".

Оскільки вказане вище рішення не набрало необхідну кількість голосів, проект рішення включено в порядок денний 72 сесії Чернівецької міської ради на 26.09.2019, однак рішення не прийнято.

16.08.2019 до договору оренди нерухомого майна №308/К від 26.09.2013 укладено додатковий договір №2, згідно з умовами якого строк дії договору оренди продовжено до 25.06.2022 та змінено орендну плату.

Рішенням Чернівецької міської ради від 17.03.2020 №20195 затверджено перелік об`єктів комунальної власності міста Чернівці, які підлягають приватизації в 2020 році, згідно з додатком. Одночасно визнано таким, що втратило чинність попереднє Рішення Чернівецької міської ради від 25.10.2018 №1461 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2018-2019 роках». Згідно додатку, до переліку також включено спірні нежитлові приміщення за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196.

На офіційному веб-порталі Чернівецької міської ради розміщено інформацію про те, що 31.03.2020 департаментом розвитку Чернівецької міської ради оприлюднено проект рішення "Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196", розгляд якого заплановано на 30.04.2020.

Департамент розвитку Чернівецької міської ради листом від 31.07.2020 за №02/01-17/1350 повідомив позивача про те, що відповідно до рішення 80 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 16.07.2020 №2266 питання приватизації об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою вул. Мудрого Ярослава, 196" знято на довивчення.

Таким чином, Чернівецька міська рада як власник комунального майна, повинна на підставі, в межах та у спосіб, установлений Конституцією і законами України приймати відповідні рішення щодо приватизації такого майна.

До матеріалів справи не додано доказів прийняття Чернівецькою міською радою рішення про приватизацію нерухомого майна за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 196 (окремі будівлі літ. "А", "Б") загальною площею 432,90 кв.м.

З огляду на викладене, вбачається беззаперечним такий висновок, що право позивача на приватизацію спірних приміщень шляхом викупу, яке виникло з прийняттям рішення Чернівецької міської ради від 17.03.2020 №20195, становить його правомірне очікування та підпадає під дію положень статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Разом з тим, Чернівецька міська рада у даному спорі не заперечує проти права позивача на приватизацію майна шляхом викупу та не відмовляється завершувати процес приватизації.

Водночас, рішення про приватизацію названого об`єкта комунальної власності повинна прийняти саме Чернівецька міська рада.

Як пояснив суду представник міської ради в судовому засіданні, розгляд проекту рішення про приватизацію заплановано до розгляду на сесії міської ради 24.12.2020, відтак позовна вимога про визнання дій та бездіяльності відповідача-1 протиправними є передчасною.

Тривалий розгляд питання прийняття рішення про приватизацію спірних нежитлових приміщень не є самостійною підставою для визнання таких дій відповідача-1 протиправними.

Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України).

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 названої Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Водночас, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Позовна вимога про визнання протиправними дії чи бездіяльність Чернівецької міської ради щодо неприйняття нею рішення про приватизацію не є ефективним способом захисту прав позивача, не замінить необхідності дотримання вимог Закону № 2269-VIII при приватизації означеного майна та не призведе до набуття позивачем права власності на ці приміщення.

Водночас, рішення про приватизацію названого об`єкта комунальної власності повинна прийняти саме Чернівецька міська рада.

З системного аналізу наведених нормативно-правових актів вбачається, що за відсутності рішення Чернівецької міської ради про приватизацію спірних об`єктів комунальної власності унеможливлюється підготовка до приватизації, а відтак позовна вимога до департаменту розвитку Чернівецької міської ради про зобов`язання здійснити приватизацію є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову приватного підприємства “УЮТ 2012” до Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2020.

Суддя В.В.Дутка