Рішення № 93782868, 15.12.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Справа № 917/1228/20

м. Полтава

За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення грошових коштів

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - позивач/ КП "Полтававодоканал") звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - відповідач/ ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго") 12359900,85 грн., в тому числі 12001349,50 грн. основного боргу, 237529,31 грн. пені, 55335,65 грн. інфляційних та 65686,39 грн. 3% річних. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого водопостачання № 110-6 від 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.08.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

Ухвалою від 02.09.2020 підготовче засідання відкладено на 23.09.2020.

23.09.2020 суд ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 05.10.2020.

В підготовчому засіданні 05.10.2020 судом оголошено перерву до 27.10.2020.

Судове засідання призначене на 27.10.2020 не відбулося у зв`язку із відпусткою судді. Ухвалою від 09.11.2020 судом повідомлено сторонам про те, що судове засідання відбудеться 17.11.2020.

Ухвалою від 17.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.12.2020.

В судове засідання 15.12.2020 сторони чи їхні представники не з`явилися.

14.12.2020 від позивача по справі надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві просить суд: відмовити у стягненні основного боргу в сумі 422780,59 грн., 29204,81 грн. інфляційних та 10551,04 грн. пені; закрити провадження в частині стягнення 2095975,55 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору; зменшити розмір належної до стягнення пені на 90%.

Позивач у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив просить суд: відмовити у стягненні основного боргу в сумі 422780,59 грн., 29204,81 грн. інфляційних та 10551,04 грн. пені; закрити провадження в частині стягнення 7555711,76 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору; зменшити розмір належної до стягнення пені на 90%.

15.09.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 917/1228/20 до вирішення справи № 640/10634/19 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач надав заперечення на вказане клопотання відповідача, посилаючись на те, що рішення по справі № 640/10634/19 жодним чином не вплине на розгляд даної справи.

Суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що зібрані в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім цього, рішення по справі № 640/10634/19 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії, - не стосується безпосередньо правовідносин сторін по справі № 917/1228/20, а отже жодним чином не вплине на вирішення спору по даній справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 917/1228/20.

05.10.2020 на адресу суду надійшла заява відповідача, у якій він повідомляє, що станом на 01.10.2020 залишок основного боргу за спірний період складає 1513132,37 грн.

29.10.2020 від позивача надійшла заява від 26.10.2020, у якій він вказує про те, що за результатами звірки взаєморозрахунків з відповідачем станом на 22.10.2020, сума основного боргу за період з березня 2020 року по червень 2020 року сплачена відповідачем у повному обсязі, та просить суд стягнути з відповідача 236883,03 грн. пені, 55335,65 грн. інфляційних та 65686,39 грн. 3% річних.

Суд зазначає, що за своїм змістом заява позивача від 26.10.2020 є заявою про зменшення розміру позовних вимог. До вказаної заяви додано докази її направлення на адресу відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказану норму, заява позивача були прийняті судом до розгляду. В зв`язку з цим, розглядається позов про стягнення з відповідача 236883,03 грн. пені, 55335,65 грн. інфляційних та 65686,39 грн. 3% річних.

Рішення приймається в порядку визначеному ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", згідно Статуту, затвердженого наказом Управління майном Полтавської обласної ради № 120 від 18.12.2019, є комунальним унітарним комерційним підприємством заснованим на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і переданим в управління Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

КП "Полтававодоканал" забезпечує надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод споживачам відповідно до вимог нормативно-правових актів та договорів, укладених зі споживачами.

Надання послуг з централізованого водопостачання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (споживач за договором) здійснюється КП "Полтававодоканал" (виконавець за договором) на умовах договору на надання послуг з централізованого водопостачання № 110-6 від 02.10.2017 (далі - Договір, копія Договору та протоколу розбіжностей до нього - в матеріалах справи).

Згідно п. 2.1. Розділу 2 Договору, предметом цього Договору є послуга з централізованого холодного водопостачання (далі - Послуги) для виробництва Споживачем послуг з централізованого гарячого водопостачання для потреб бюджетних установ, інших споживачів (юридичних осіб), для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, управителів багатоквартирних будинків і населення багатоквартирних житлових будинків.

Виконавець зобов`язується надавати послуги Споживачу, а Споживач зобов`язується їх оплачувати в порядку і на умовах, визначених цим Договором та діючим законодавством.

Відповідно до п. 4.3. Договору, розрахунок по оплаті Послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця до 5 числа місяця наступного за розрахунковим, але не менше 3 банківських днів з дати отримання рахунку або за погодженням Сторін шляхом погашення взаємних фінансових зобов`язань без використання коштів, зокрема, фінансові угоди, бартерні операції, розрахунки векселями, зарахування зустрічних вимог тощо.

В платіжному дорученні Споживач повинен в призначенні платежу зазначити розрахунковий місяць, за який проводиться оплата, а також номер та дату Договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, така оплата зараховується Виконавцем як оплата будь-якої заборгованості Споживача перед Виконавцем за Договором.

Позивач стверджує, що відповідно до умов Договору ним надавалися відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які відповідачем вчасно не оплачувалися.

До позовної заяви позивачем додані копії рахунків на оплату послуг з централізованого водопостачання по Договору за період з грудня 2019 року по червень 2020 року на загальну суму 23609711,80 грн.: № 270-12 від 28.12.2019, № 271-12 від 28.12.2019, № 270-01 від 31.01.2020, № 271-01 від 31.01.2020, № 270-02 від 28.02.2020, № 271-02 від 28.02.2020, № 271-03 від 30.03.2020, № 270-03 від 31.03.2020, № 270-04 від 30.04.2020, № 270-05 від 29.05.2020, № 270-06 від 30.06.2020, №270-03/П від 31.03.2020, № 271-03/П від 31.03.2020.

Також позивачем надано докази на підтвердження вручення відповідачу вказаних рахунків (копії відомостей на отримання рахунків та копії супровідних листів з відмітками про отримання).

На підтвердження дат та сум здійснених відповідачем оплат по договору позивачем надано копії виписок по рахунку позивача за період з 02.06.2020 по 14.07.2020, копії платіжних доручень за період з 10.04.2020 по 22.05.2020 та з 14.07.2020 по 23.07.2020, а також копії фінансових угод між виконавцем та споживачем щодо зменшення заборгованості за надані послуги по Договору: № 1 від 20.01.2020, № 5 від 21.02.2020, № 9 від 19.03.2020, № 13 від 21.04.2020, № 17 від 25.05.2020 та № 22 від 30.06.2020.

Позивач у позові зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в період з березня 2020 року по 30 червня 2020 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 12 001 349,50 грн. Пізніше, у заяві від 26.10.2020 позивач повідомив суду про те, що станом на 22.10.2020 сума боргу в розмірі 12 001 349,50 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі.

На підтвердження відсутності боргу позивачем надано копію акту звірки станом на 22.10.2020, згідно якого заборгованість у відповідача відсутня. Вказаний акт підписано обома сторонами без зауважень.

Згідно п. 8.2. Договору передбачено, що у разі невиконання вимог п. 4.3. Договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцю, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На підставі вказаного пункту Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 236883,03 грн. пені за період з 05.01.2020 по 11.03.2020, 55335,65 грн. інфляційних за період з квітня по червень 2020 року та 65686,39 грн. 3% річних за період з 05.04.2020 по 26.07.2020.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суми пені, річних та інфляційних.

Відповідачем до відзиву додано контррозрахунок пені, згідно якого сума пені, нарахована за період з 09.01.2020 по 11.03.2020 складає 226978,27 грн., та контррозрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого за період з квітня по червень сума інфляційних складає 26130,84 грн.

Крім цього, відповідач у відзиві просить суд зменшити стягувану суму пені на 90%.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується та не спростовується відповідачем сплата відповідачем за послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню в інші, ніж визначені договором, терміни.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 8.2. Договору передбачено, що у разі невиконання вимог п. 4.3. Договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцю, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та встановлено, що позивачем неправомірно нараховано пеню на борг за грудень 2019 року з 05.01.2020 по 08.01.2020, оскільки з 05.01.2020 по 07.01.2020 були вихідні дні і строк оплати вказаного зобов`язання згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України припадає на 08.01.2020.

З врахуванням викладено стягненню підлягає пеня на суму 226978,27 грн., в іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Також судом перевірено надані позивачем розрахунки річних та інфляційних і встановлено їхню правильність.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 55335,65 грн. інфляційних втрат та 65686,39 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, відповідач у відзиві просив суд зменшити стягувану за позовом суму пені на 90%.

В обґрунтування клопотання про зменшення стягуваної суми пені відповідач посилається на наступні обставини.

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є суб`єктом природних монополій з транспортування теплової енергії у Полтавській області.

Відповідач зазначає, що встановлені для нього тарифи на теплову енергію є економічно не обґрунтованими. В провадженні окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/10634/19 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у відповіді на відзив наполягає на стягненні з відповідача суми пені у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач має специфічний вид діяльності - постачання теплової енергії, гарячої води, що передбачає вироблення теплової енергії для потреб населення, фізичних та юридичних осіб. Крім цього, сума основного боргу погашена відповідачем у повному обсязі.

Також матеріали справи не містять доказів, які підтверджують понесення позивачем збитків або можливість їх понесення позивачем у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань.

Отже, враховуючи статус відповідача, соціальну спрямованість його діяльності по безперебійному забезпеченню тепловою енергією населення, підприємств, установ та організацій, взявши до уваги баланс інтересів сторін, повне виконання відповідачем основного зобов`язання і значний розмір нарахованої і пред`явленої до стягнення пені та відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань за Договором, суд визнав вказані обставини винятковими та дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 50 %.

При цьому, при визначенні розміру (відсоткового співвідношення) зменшення пені суд керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, стягненню підлягає пеня у розмірі 113489,14 грн. (226978,27 грн. - 50%).

В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання про зменшення розміру пені суд керувався практикою Верховного Суду, зокрема, постановою Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 923/536/18.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову платіжним дорученням № 5645 від 28.07.2020 сплачено судовий збір у розмірі 185398,51 грн. З врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, судовий збір за розгляд позову, ціна якого становить 357905,07 грн., складає 5368,58 грн. Тобто, за подання позову позивачем надлишково сплачено судовий збір у розмірі 180029,93 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір в розмірі 180029 грн. 93 коп., надлишково сплачений платіжним дорученням № 5645 від 28.07.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1228/20, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008; код ЄДРПОУ 03338030) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020; код ЄДРПОУ 03361661) 113489 грн. 14 коп. пені, 65686 грн. 39 коп. 3% річних, 55335 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 5220 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Повернути Комунальному підприємству Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020; код ЄДРПОУ 03361661) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 180029 грн. 93 коп., який сплачено платіжним дорученням № 5645 від 28.07.2020 (оригінал платіжного доручення № 5645 від 28.07.2020 на суму 185398,51 грн. знаходиться в матеріалах справи № 917/1228/20).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 22.12.2020.

Суддя О.С. Семчук