Ухвала суду № 93782698, 24.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 915/1208/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю представника позивача – Шапошник Р.Ф.

за участю 1-го відповідача – Пономаренко І.А.

представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився

в ході підготовчого засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Гарант Груп”, 65011, м.Одеса, пров. Онілової, буд.17; код ЄДРПОУ 40275280

до 1-го відповідача: Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6; код ЄДРПОУ 39394277

до 2-го відповідача: Державної казначейської служби України, 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6; код ЄДРПОУ 37567646

про: стягнення 5 052 020,00 грн.

28.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Гарант Груп” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №16/09/20-1 від 16.09.2020 в якій просить суд стягнути з Держави України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України майнову шкоду у розмірі 5 052 020,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 позовну заяву №16/09/20-1 від 16.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Гарант Груп” залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.10.2020 року позивачем надіслано до суду заяву №1 від 12.10.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 року, яка надійшла на адресу суду 19.10.2020 року.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду Господарського суду Миколаївської області, відкрито провадження у справі №915/1208/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020 року.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року продовжено відповідачу Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на подання відзиву - до 08.12.2020 року включно, відкладено підготовче засідання на 24 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

08.12.2020 року до суду від відповідача Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов відзив.

21.12.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача Головного управління ДФС у Миколаївській області.

23.12.2020 року до суду від відповідача Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом встановлено наступне.

Параграфом 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Глави 2 "Юрисдикція" ГПК України (ст. 27-31) передбачено правила територіальної юрисдикції (підсудності), в тому числі виключної підсудності справ.

Приписами ст. 29 ГПК України врегульовано підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до абз. 3 п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року № 10 якщо відповідачем у справі є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215 Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідачем у даній справі є Державна казначейська служба України (центральний орган виконавчої влади). Тобто, в силу ч. 5 ст. 30 ГПК України в спірному випадку має місце виключна підсудність спору, в якому відповідачем є центральний орган виконавчої влади, та розгляд якого віднесено виключно до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, виходячи з суб`єктного складу сторін у даній справі, господарський суд Миколаївської області не може розглядати спір, в якому відповідачем є Державна казначейська служба України, оскільки розгляд таких спорів віднесено до компетенції господарського суду міста Києва в силу положень ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення відповідно до приписів ст. 279 ГПК України.

Керуючись статтями 30, 31, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №915/1208/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Гарант Груп” до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди в розмірі 5 052 020,00 грн - передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020 року.

Суддя Н.О. Семенчук