Ухвала суду № 93782583, 22.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2020 року Справа № 915/571/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши клопотання державного підприємства “Агенство місцевих автомобільних доріг”

про участь у режимі відеоконференції в засіданні у справі № 915/571/20

за первісним позовом державного підприємства “Агентство місцевих автомобільних доріг”,

вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006;

площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006;

до товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР”,

вул. Космонавтів, 61-В, оф. 2, м. Миколаїв, 54018;

про розірвання договору підряду та стягнення неустойки у загальній сумі 611820 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР”,

вул. Космонавтів, 61-В, оф. 2, м. Миколаїв, 54018;

до державного підприємства “Агенство місцевих автомобільних доріг”,

вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006;

площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 287950 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством (ДП) “Агенство місцевих автомобільних доріг” пред`явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР” позов про розірвання укладеного між ними договору підряду від 15.11.2019 № 226/19 в порядку п. 67 цього договору та ст. 188 ГК України, ? з підстав неналежного виконання ТОВ “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР”, як підрядником за договором, зобов?язань щодо своєчасного та у повному обсязі виконання підрядних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. У зв?язку з викладеними обставинами позивач також просить суд про стягнення з ТОВ “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР” у порядку п. 59 договору, пені у сумі 135960 грн. та штрафу в сумі 475860 грн.

ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.05.2020 відкрито провадження в даній справі.

Від ТОВ “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР” 07.09.2020 за вх. № 10956/20 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення на користь останнього з ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” заборгованості з оплати за виконані роботи (надані послуги) у загальній сумі 287950 грн. 80 коп., а також грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати зустрічної позовної заяви судовим збором.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ТОВ “МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР”, як підрядником за договором підряду від 15.11.2019 № 226/19 (розірвання котрого є предметом первісного позову), належним чином виконано обумовлені цим договором роботи, проте ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” безпідставно відмовилося від прийняття цих робіт, підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт, а також порушило договірні зобов?язання щодо сплати коштів за виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 287950 грн. 80 коп.

Ухвалою від 30.09.2020 відкрито провадження за зустрічним позовом і об`єднано це провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/571/20.

Ухвалою від 18.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 23.12.2020.

Від ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” 21.12.2020 надійшло клопотання від 17.12.2020 № 50-01?16/1398/0.50 про забезпечення участі представника підприємства в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Кіровоградської області.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Вирішуючи клопотання ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що 23.12.2020 судом має бути розглянута значна кількість судових справ (13 засідань), внаслідок чого проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Суд звертає увагу відповідача (сторін) на те, що можливість та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено Главою 6 “Розгляд справи по суті” ГПК України (ст. 197 ГПК України), тоді як у даному випадку відбудеться підготовче засідання у справі. При цьому явка сторін у підготовче засідання обов`язковою не визнавалася.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ДП “Агенство місцевих автомобільних доріг” про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/571/20, призначеному на 23.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко