Ухвала суду № 93782398, 21.12.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Харків Справа № 913/245/18

Провадження №33/913/245/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080) за вих.№26976 від 04.12.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у справі №913/245/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В., вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01133

до фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601,

про стягнення 69101 грн 73 коп.,

орган виконання рішення – Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), пр.Хіміків, 68, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від позивача (стягувача): представник не прибув;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.07.2018 у справі №913/245/18 позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. до фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни про стягнення 69101 грн 73 коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за простроченими процентами в сумі 66 289 грн 23 коп., 3% річних в сумі 332 грн 89 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1698 грн 77 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ №913/245/18 від 08.08.2018.

10.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою за вих.№26976 від 04.12.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій, посилаючись на ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, просить суд: замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (вул.Теьохіна, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код 41264766) у виконавчому провадженні №60774170 (боржник: фізична особа-підприємець Слинько Тетяна Василівна, РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі наказу Господарського суду Луганської області №913/245/18.

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” зазначило, що 31.08.2020 між ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ “Дельта Банк” відступило, а ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредитної лінії №НКЛ-2010696 від 05.07.2012.

10.12.2020 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” за вих.№26976 від 04.12.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду; повідомлено учасників про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2020.

В судове засідання 21.12.2020 учасники повноважних представників не направили, письмових пояснень щодо поданої заяви також не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, з огляду на направлення всім учасникам ухвали суду поштою, а також на відомі електронні адреси учасників, наявні у матеріалах справи.

Зокрема, в порядку ст. 120 ГПК України копії ухвали суду від 10.12.2020 були направлені за адресами місцезнаходження учасників, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Також учасники справи були повідомлені про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2020 шляхом розміщення оголошення з повідомленням про дату, час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Крім того, з метою належного повідомлення відповідача (боржника) про дату судового засідання, суд намагався передати телефонограму за номером телефону, зазначеному в в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в якості зв`язку, однак встановити зв`язок з абонентом не вдалося.

Наразі судом враховується, що ухвалою суду від 10.12.2020 представники учасників в судове засідання не викликались, явка їх не визнавалася судом обов`язковою. Матеріали справи свідчать про їх достатність, необхідну для належного та повного встановлення обставин, правильного вирішення заявлених вимог в заяві, а тому наразі неприбуття представників учасників справи в судове засідання, явка яких не визнавалася судом обов`язковою, не перешкоджає розгляду заяви.

Також суд враховує, що в поданій заяві ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” просило здійснювати розгляд без участі його представника.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 21.12.2020 суд встановив обставини за поданою заявою, дослідив наявні докази. За результатами розгляду заяви судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення у відповідності до ч.4 ст.240 ГПК України.

Дослідивши обставини, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.07.2018 у справі №913/245/18 позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. до фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни про стягнення 69101 грн 73 коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за простроченими процентами в сумі 66 289 грн 23 коп., 3% річних в сумі 332 грн 89 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1698 грн 77 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ №913/245/18 від 08.08.2018.

Стягувачем за вказаним наказом є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Як зазначає заявник, наказ Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 був пред`явлений стягувачем до виконання та на даний час знаходиться на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків), зокрема 04.12.2019 було відкрито виконавче провадження №60774170 (а.с.40, т.2).

Зазначені обставини були перевірені судом та підтверджуються даними, наявними в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Матеріали справи свідчать про те, що після відкриття виконавчого провадження, відбулись електронні торги з реалізації лоту № GL16N718759, до складу якого були включені активи Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”- пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 373 активів.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020, переможцем стало, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (т.2, а.с.55).

31.08.2020 між Публічноим акціонерним товариством “Дельта Банк” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (новий кредитор), керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів віткритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2010-07-06-000034-b від 16.07.2020 року, укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотірального округу Сліпченко Н.В., зареєстровий в реєстрі за №2124 (а.с.48-53).

Згідно предмету договору в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатках №1 до цього договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі разом за текстом – права вимог. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржникам грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №2 цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України ( індекс інфляції 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі прав про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, право участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір заборгованості за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи права, які можуть виникнути у майбутньому на підставі основних договорів, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) таких прав вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством (п.2 договору).

Згідно п.3 договору новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст.516 Цивільного кодексу України, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними договорами на підставі цього договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №2 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000034-b, сформованого 16.07.2020 переможцем яких визнаний новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ “Дельта Банк” складає 30 613 581 грн 97 коп. (п.4 договору).

Сторони домовились, що відступлення прав вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 858 517 грн 80 коп., надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (п.4.1 договору).

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів, що слідує за днем набуття чинності цим договором.

Відповідно до п.11 договору сторони погоджуються, що визнання в подальшому недійсними (нікчемність) всіх або будь-якого із прав вимоги за основними договорами не вплине на дійсність цього договору та банк не несе жодної відповідальності у разі визнання недійсними (нікчемності) будь-якого із основних договорів.

В п.14 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) та нотаріального посвідчення.

Надаючи юридичну оцінку встановленим обставинам та заявленим у заяві вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст.52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За даними, наявними в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наказ Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 був пред`явлений стягувачем до виконання та на даний час знаходиться на виконанні у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків), зокрема 04.12.2019 було відкрито виконавче провадження №60774170 (т.2, а.с.40).

Наразі суд зауважує про те, що ст.52 ГПК України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Викладене, зокрема, відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

У відповідності до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Наразі підставою відступлення права вимоги (зокрема за договором кредитної лінії №НКЛ-2010696 від 05.07.2012, заборгованість за яким була предметом розгляду у даній справі) є укладений між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (новим кредитором) договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020.

Матеріали справи свідчать про те, що 10.08.2020 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» здійснило повну оплату в сумі 30 613 581,97 грн згідно з Протоколом електронного аукціону, що підтверджується відповідними платіжним дорученням №148 від 10.08.2020 (т.2, а.с.61).

Судом враховується, що в силу положень статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. Договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020, укладений між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” є чинним, недійсним не визнавався.

Враховуючи умови укладеного договору №2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 та п.70 додатків №1, №2 до вказаного договору стягувач - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” передав у власність Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” право вимоги до боржника та майнові права, які виникли зокрема за договором кредитної лінії №НКЛ-2010696 від 05.07.2012 в наступному обсязі станом на 31.08.2020:

- основна заборгованість по тілу кредиту- 54 159 грн 00 коп.;

- заборгованість за нарахованми процентами за кредитом – 142 251 грн 59 коп.;

- загальна сума заборгованості по договору станом на 31.08.2020 – 196 410 грн 59 коп.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” щодо заміни сторони (кредитора) у зобов`язанні за кредитним договором №НКЛ-2010696 від 05.07.2012 підтверджується змістом укладеного правочину - договором про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 в обсязі переданих прав вимоги та майнових прав.

Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через продаж права вимоги у відповідності до ст.ст.512, 655 Цивільного кодексу України, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

З огляду на встановлені обставини, виконання ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” умов п. 2 договору про відступлення права вимоги від 31.08.2020 останній набув у день укладення договору прав кредитора за кредитним договором № НКЛ-2010696 від 05.07.2012 в межах обсягу переданих прав йому за договором про відступлення.

Наразі судом враховується, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 11.07.2018 у справі №913/245/18 стягувачу було видано наказ №913/245/18 від 08.08.2018 про стягнення з боржника заборгованість за простроченими процентами в сумі 66 289 грн 23 коп., 3% річних в сумі 332 грн 89 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1698 грн 77 коп.

За вказаним наказом Луганським міським відділілом виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків) 04.12.2019 відкрито виконавче провадження №60774170, яке триває та не закінчене.

Разом з цим, відповідно до обсягу відступлених прав за договором кредитної лінії №НКЛ-2010696 від 05.07.2012, визначеним сторонами в додатку №2 до договору, що відбувалося після прийняття рішення Господарським судом Луганської області рішення 11.07.2018 у справі №913/245/18 та відкриття виконавчого провадження за наказом від 08.08.2018 №913/245/18, Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” право вимоги заборгованості, зокрема у розмірі 196 410 грн 59 коп., з яких основна заборгованість по тілу кредиту – 54 159 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованми процентами за кредитом – 142 251 грн 59 коп.

Право вимоги щодо судових витрат - сума судового збору 1698 грн 77 коп., присуджена за рішенням суду до стягнення з боржника, за умовами договору заявнику не передавалися.

Окрім того, слід зазначити, що сплата суми судового збору 1698 грн 77 коп., присудженого до стягнення за рішенням суду з відповідача, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, вона не є та не могла бути предметом договору відступлення прав вимоги №2302/К/3 від 31.08.2020.

Зазначена складова заборгованості виникла виключно на підставі рішення суду та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за кредитним договором та у зв`язку з цим замінити стягувача правонаступником у вказаній частині на підставі ст.ст.52, 334 ГПК України неможливо.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.10.2019 у справі №913/945/16, від 21.10.2019 у справі №925/902/18, від 05.07.2018 у справі №913/945/16, у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17 та від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г, що враховуються судом.

Враховуючи наведене вище, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” у виконавчому провадженні №60774170 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 №913/245/18 підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) заборгованості за простроченими процентами в сумі 66 289 грн 23 коп., 3% річних в сумі 332 грн 89 коп.; в заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні №60774170 в частині стягнення з боржника 1698 грн 77 коп. - судового збору, слід відмовити.

Окремо суд зазначає про те, що звертаючись до суду із відповідною заявою за вих.№26976 від 04.12.2020, ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” до поданих матеріалів разом із заявою також було додано ще один примірник заяви з додатками в копіях.

Разом з цим, у відповідності до вимог п.2 "Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України", яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, визначено, що усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Враховуючи зазначене, з метою усунення дублювання документів суд дійшов висновку про необхідність вилучення другого примірника долученої заявником заяви за вих.№26976 від 04.12.2020 з додатками в копіях (а.с.62-93, т.2), та повернення їх ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” цією ухвалою.

Керуючись ст.ст.52, 234 - 235, 334Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” за вих.№26976 від 04.12.2020 у справі №913/245/18 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити частково.

2. Залучити до участі у господарській справі №913/245/18 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 а, офіс 111, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код 41264766), як правонаступника позивача – Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020).

3. Замінити сторону у виконавчому провадженні №60774170 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 №913/245/18, а саме стягувача, з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 а, офіс 111, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код 41264766) в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) заборгованість за простроченими процентами в сумі 66 289 грн 23 коп., 3% річних в сумі 332 грн 89 коп.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” за вих.№26976 від 04.12.2020 у справі №913/245/18 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №60774170 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 №913/245/18, а саме стягувача, з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 а, офіс 111, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код 41264766) в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Слинько Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) витрат зі сплати судового збору в сумі 1698 грн 77 коп.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” долучений до заяви за вих.№26976 від 04.12.2020 другий примірник заяви разом з додатками в копіях на 32 аркушах.

Додаток (тільки заявнику): примірник заяви за вих.№26976 від 04.12.2020 разом з додатками в копіях на 32 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом дестяти днів відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.12.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч