Ухвала суду № 93782356, 23.12.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуСправа № 912/3456/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3456/20

за позовом: Фермерського господарства "Степове", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 86

до: Фермерського господарства "Степол Агро", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Київська, 11А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання права постійного користування

Представники сторін:

від позивача - Галушко С.І., посвідчення адвоката №180 від 29.09.08, ордер №1008082 від 26.10.20;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Фермерське господарство "Степове" (далі - ФГ "Степове", позивач) звернулось до господарського суду з позовом з вимогами до Фермерського господарства "Степол Агро" (далі - ФГ "Степол Агро", відповідач) про визнання за ФГ "Степове" право постійного користування земельною ділянкою 50.0 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Маловисківської міської ради, та яка знаходиться в його постійному користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КР 13 МВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 63 та зареєстрований Маловисківською районною радою 17.02.1994 за №51.

Ухвалою суду від 09.11.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3456/20 за правилами загального позовного провадження.

Згідно вказаної ухвали залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа), у справі призначено підготовче засідання та учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановленого строку від ФГ "Степол Агро" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечено позовні вимоги, та подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3681/20.

07.12.2020 позивачем подано відповідь на відзив.

08.12.2020 судом розпочато підготовче засідання у справі, в якому оголошено перерву до 23.12.2020.

22.12.2020 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення з питань, що виникли при розгляді заяви про зупинення провадження у справі, та клопотання про продовження строку подання заперечень на відповідь на відзив та доказів, що будуть підтверджувати доводи відповідача, до ознайомлення з витребуваними доказами у справі № 912/3681/20 та до отримання витребуваних адвокатським запитом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 документів.

23.12.2020 продовжено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні 23.12.2020 взяв участь представник позивача, представники інших учасників в підготовче засідання не з`явились, про причини відсутності суд не повідомлено.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини 1 ст. 272 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Мотивуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3681/20, відповідачем зазначено, що згідно позову ФГ "Степове" наполягає, що доказом передачі ОСОБА_1 спірної земельної ділянки у користування та доказом її перебування у користуванні ФГ "Степове" є п. 5.3. останньої (чинної) редакції статуту ФГ "Степове" від 10.07.2018. Між тим, вказаний статут ФГ "Степове" та рішення про його затвердження оспорюється до суду ОСОБА_1 у справі № 912/3681/20. Отже, вказаний статут не може бути прийнятий судом як належним та допустимий доказ у справі без дослідження обставин його прийняття та перевірки й оцінки на предмет дійсності. Водночас, за твердженням відповідача, суд у даній справі об`єктивно не може провести таку перевірку й витребувати необхідні для неї докази, оскільки ці докази вже витребувані іншим судом і перевіряються в іншій справі.

В додаткових поясненнях від 22.12.2020 відповідач підтримує зупинення провадження у справі, оскільки статут ФГ "Степове" в редакції від 10.07.2018 є одним із доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, тоді як ФГ "Степол Агро" наполягає на тому, що такий докази є підробленим. Згідно пояснень відповідач просить розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності його представника.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи на те, що статут ФГ "Степове" в редакції від 10.07.2018 подано до позову лише на підтвердження повноважень голови господарства. Вказано, що зазначений статут не є підставою виникнення права постійного користування земельною ділянкою.

Суд враховує, що предметом позову у справі № 912/3456/20 є вимога про визнання права постійного користування, які ґрунтуються на тому, що спірна земельна ділянка була отримана громадянином ОСОБА_1 в постійне користування згідно Державного акта для створення фермерського господарства, яке і було ним створено в 1997 році.

Предметом спору у справі № 912/3681/20 є вимога гр. ОСОБА_1 до ФГ "Степове" про визнання недійсним рішення у формі протоколу загальних зборів засновників ФГ "Степове" від 10.07.2018 у частині затвердження нової редакції статуту Фермерського господарства "Степове" та визнання недійсним статуту ФГ "Степове" у новій редакції, затвердженого рішення у формі протоколу загальних зборів засновників ФГ "Степове" 10.07.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог у справі № 912/3681/20 ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме: у загальних зборах засновників 10.07.2018 позивач участі не приймав; протокол не підписував; як засновник, на такі збори не запрошувався та про їх проведення не повідомлявся; проект статуту у редакції від 10.07.2018 на ознайомлення йому не надавався і, як засновником не погоджувався та не підписувався.

За правилами частини 1 ст. 13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи № 912/3681/10, матимуть вирішальне значення для розгляду справи № 912/3456/20, у зв`язку з наступним.

Позовні вимоги у справі № 912/3456/20 ґрунтуються на групі доказів та нормах законодавства, тоді як відповідач у клопотанні про зупинення не доводить недостатність вказаних позивачем в сукупності обставин для прийняття обґрунтованого рішення у справі при наявності спірності певного доказу.

Необхідно відзначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду певної справи до вирішення іншої справи.

Суд в даному випадку не встановив перешкод для розгляду справи № 912/3456/20 при наявності обставин розгляду іншої справи № 912/3681/20, з підстав чого дійшов висновку про відсутність умов, передбачених пунктом 5 частини 1 ст. 227 ГПК України, необхідних для зупинення провадження у справі.

Відтак, клопотання ФГ "Степол Агро" про зупинення провадження у справі №912/3456/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3681/20 задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь позивача на відзив та доказів ґрунтується на тому, що представник ФГ "Степол Агро" звернувся із запитами до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання копій документів, що підтверджують користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_2 , однак на час надання відзиву на позов такі документи подано не було. Окрім того, у відзиві на позов відповідач зазначив про те, що у справі № 912/3681/20 за клопотанням ОСОБА_1 витребувано докази, а тому суд вже не може витребувати такі докази у справі №912/3681/20.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 4 ст. 167 ГПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи документів ФГ "Степол Агро" звернулось із запитами до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще 21.11.2020. Тобто, на час проведення у справі підготовчого засідання 23.12.2020 минуло більше одного місяця після надсилання вказаних запитів, а тому клопотання про продовження строків до отримання відповідачем документів на такі запити є безпідставним, оскільки на час розгляду заявленого клопотання пройшло достатньо часу для можливого отримання відповіді. Крім того, такий строк - до отримання відповіді, не є чітко визначеним та не може вважатися судом встановленим через ймовірність існування обставин неподання запитуваних представником відповідача документів.

Клопотання про продовження строку до ознайомлення представника відповідача з витребуваними доказами у справі № 912/3681/20 є необґрунтованим, оскільки ФГ "Степол Агро" не є учасником справи № 912/3681/20.

Крім того, виходячи зі змісту ухвали суду від 18.11.2020 про відкриття провадження у справі № 912/3681/20, строк подання доказів у вказаній справі станом на 23.12.2020 закінчився.

З підстав викладеного суд не встановив підстав для продовження ФГ "Степол Агро" строку подання заперечень на відповідь позивача на відзив та доказів.

Одночасно суд звертає увагу на положення частини 9 ст. 80 ГПК України, якими передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, процесуальний закон надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому слід врахувати, що згідно з частиною 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

За правилами частини 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи про призначення підготовчого засідання на 23.12.2020, з підстав чого суд оголошує в даному підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 119, 167, 182, 183, 227, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Степол Агро" від 23.11.2020 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні клопотань Фермерського господарства "Степол Агро" про продовження строку подання заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів відмовити.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.01.2021 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови в продовженні процесуального строку у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Степове" на електронну адресу представника: ao-vpp@ukr.net; Фермерському господарству "Степол Агро" на електронну адресу: stepolagro@gmail.com і представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на електронну адресу: stegar.oleg@gmail.com.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020.

Суддя В.В.Тимошевська