Ухвала суду № 93781972, 23.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/20185/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажний поїзд №751» (Україна, 02660, місто Київ, проспект Визволителів, будинок 13)

до Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 21840,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергомонтажний поїзд №751» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Олеговича заборгованості у розмірі 21840,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №1ЕМП0200001 від 04.02.2020 в частині сплати орендної плати за період з червня по грудень 2020 року.

За приписами п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Приватним акціонерним товариством «Енергомонтажний поїзд №751» позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Відтак за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України документів, які підтверджують сплату судового збору, позивачем до позовної заяви не додано.

Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, як свідчить акт від 21.12.2020, складений та підписаний уповноваженими працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, такого документа до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажний поїзд №751» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажний поїзд №751» до Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Олеговича про стягнення 21840,00 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергомонтажний поїзд №751» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн;

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова