Ухвала суду № 93781472, 05.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

________________

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

05.11.2020 Справа №905/1137/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області

про стягнення 22937114,09грн заборгованості з орендної плати, 693821,77грн пені

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т. (в порядку самопредставництва),

від відповідача: адв. Шамкій В.М., довіреність №46/ШБ/2020 від 26.12.2019.

20.10.2020 у підготовчому засіданні у справі №905/1137/20 оголошена перерва до 05.11.2020 об 11:00год.

26.10.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява вх.№20268/20 (з накладенням електронного підпису) про участь у судовому засіданні 05.11.2020 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Телефонограмою №967 від 27.10.2020 суд повідомив представника відповідача про наявність можливості забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

04.11.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшли пояснення вх.№04-18/5546 (з накладенням електронного підпису), в яких зазначив: з 14.04.2014 по 07.06.2016 зобов`язання орендаря зі сплати орендної плати припинились; п.13 Методики визначає, що обрахування розміру орендної плати у поточному місяці ведеться на основі повного розміру місячної орендної плати за попередній місяць, а повний попередній місяць, в якому діяли та виконувались зобов`язання зі сплати орендної плати, є березень 2014 року; після поновлення зобов`язання зі сплати орендної плати в червні 2016 року попереднім місяцем для розрахунку розміру орендної плати за червень є саме березень 2014 року; зауважив, що в правовідносинах за укладеним сторонами договором відсутні підстави для здійснення оцінки майна; щодо викладеної в листі №283 від 07.04.2020 інформації повідомив, що правова позиція, викладена в процесуальних документах у справі №905/1137/20 (відзиві на позов, запереченнях на відповідь на відзив) – це єдина, обґрунтована правова позиція відповідача; просив суд долучити до матеріалів справи інформацію з мережі Інтернет, яка підтверджує, що об`єкт оренди не міг бути використаний через обставини, за які орендар не відповідає. Разом з поясненнями серед іншого надав «Розрахунок орендної плати та здійснення платежів за договором оренди».

Представник позивача у підготовче засідання 05.11.2020 з`явився, позовні вимоги підтримав. У судовому засіданні надав пояснення б/н від 04.11.2020, в яких зазначив: відповідно до п.3.2 договору оренди та п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; законодавство не містить норми, яка вимагала би здійснення переоцінки орендованого майна під час дії договору оренди; наголосив, що згідно з ч.4 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря; також наголосив, що позивач і відповідач шляхом укладення договору №4 від 21.09.2016 про внесення змін до договору оренди добровільно досягли взаємної згоди щодо зарахування орендарю орендних платежів в рахунок наступних (майбутніх) періодів, починаючи з 08.06.2016.

Представник відповідача у підготовче засідання 05.11.2020 з`явився в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; підтримав свою правову позицію у справі.

Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 122, 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2020 об 11:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.106, перший поверх), про що повідомити сторін.

2. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м.Харкові та Харківській області, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання повноваження представників слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим. – у справу