Ухвала суду № 93779522, 21.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10810/20

н/п 2-с/766/44/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: МКП «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1), -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2020 року у справі №766/10810/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення в сумі 9530, 00 грн. і судового збору в сумі 210, 20 грн.;

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву 10.12.2020 року передано головуючому судді Булах Є.М.

11.12.2020 року головуючою суддею зроблено запит до судді Херсонського міського суду Херсонської області про надання цивільної справи №766/10810/20, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції надано 21.12.2020 року.

Заявниця в заяві зазначила, що у 2006 році придбала в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку за результатами проведених електронних торгів 14.02.2019 року зареєстровано за ТОВ «Інвест Трейд ТМ». Відтак заявниця не має можливості користуватися житлом та сплачувати які-небудь комунальні послуги, що пов`язані з утриманням і обслуговуванням такого помешкання.

До заяви про скасування судового наказу заявницею долучено заяву про поновлення строків на подачу заяви про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, копію наказу не отримувала, а про судову справу дізналася на сайті «Судова влада України».

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів судової справи №766/10810/20 вбачається, що копію судового наказу з додатком на адресу ОСОБА_1 судом спрямовано 10.08.2020 року, доказів отримання/неотримання боржником копії судового наказу разом з доданими матеріалами справа не містить.

За ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що станом на 09.12.2020 року відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу, у розумінні ч. 4 ст. 272 ЦПК України, суддя вважає ОСОБА_1 такою, що пропустила строк на подачу заяви про скасування судового наказу з поважних причин(не вручення їй судового наказу), з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими з підстав того, що на момент виникнення заборгованості не була споживачем послуг заявника, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що судовий наказ не набрав законної сили та не пред`являвся до виконання та відсутності відповідного клопотання боржника, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Додатково, суддя роз`яснює, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до Херсонського районного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) строк для подання заяви про скасування судового наказу від 10.08.2020 року виданого Херсонським міським судом Херсонської області у цивільній справі №766/10810/20.

Заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: МКП «Херсонтеплоенерго» (ЄДРПОУ 31653320, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10.08.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/10810/20 за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового заказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити МКП «Херсонтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.12.2020 року

Суддя Є.М. Булах