Ухвала суду № 93779381, 17.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/95/16-ц

8/465/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючоїсудді Марків Ю.С.

за участю секретаря Цунівської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Фермерського господарства "Бурка В.В." Бурки Валерія Володимировича про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі №465/95/16-ц за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної охорони навколишнього середовища у Львівській області, Держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

представник Фермерського господарства "Бурка В.В." Бурка Валерій Володимирович звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року по справі №465/95/16-ц, згідно якої цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної охорони навколишнього середовища у Львівській області, Держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провадження закрито; прийняти нове рішення, на підставі якого стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича кошти в сумі 23 500 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Екологічної інспекції у Львівській області, 10 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Екологічної інспекції у Львівській області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації; стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовище у Львівській області на користь фермерського господарства ОСОБА_1 кошти в сумі 23 500 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Державного управління охорони навколишнього природного середовище у Львівській області, 10 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Державного управління охорони навколишнього природного середовище у Львівській області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації; стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича кошти в сумі 47 000 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Державного управління охорони навколишнього природного середовище у Львівській області, Екологічної інспекції у Львівській області, 20 000 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, Екологічної інспекції у Львівській області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Вимоги поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обгрунтовує тим, що під час судового розгляду 20.04.2016 року були наявні обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, як представнику фермерського господарства "Бурка В.В.", а саме ухвала Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року по справі №914/1351/17, якою відмовлено в прийнятті позовної заяви Фермерського господарства "Бурка В.В." до відповідачів Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного управління охорони навколишнього природного середовище у Львівській області про стягнення 67 000 000,00 гривень матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з тим, що спір про стягнення моральної шкоди виник не з господарських відносин між позивачем та відповідачем, а в результаті незаконних дій/бездіяльності посадових осіб органу державної влади, дії яких не пов`язані з відносинами у сфері господарювання, а тому даний спір є непідвідомчий господарському суду. Вважає, що дані встановлені обставини спростовують факти, які були покладені в основу ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року по справі №465/95/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши вищезгадану заяву представника Фермерського господарства "Бурка В.В.", суд приходить до наступного висновку.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. 31.07.2017 року у справі відкрито провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С. Ухвалою судді від 17.05.2019 року справу прийнято до провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Заявник 25.07.2017 року звернувся із зазначеною заявою про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі №465/95/16-ц.

Дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільних справ №465/95/16-ц (номер провадження 2/465/1244/16) та №465/95/16-ц (номер провадження 8/465/4/20), суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Франківським районним судом м. Львова від 20.04.2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної охорони навколишнього середовища у Львівській області, Держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року відмовлено у прийнятті позовної заяви Фермерського господарства "Бурка В.В." до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області про стягнення 67 000 000,00 грн. матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з тим, що спір виник не з господарських відносин, а тому є непідвідомчим господарському суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ППК України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як роз`яснено в п.п. 3-7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пунктом 9 відповідної Постанови визначено, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляд.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 , не погоджуючись з винесеним рішенням Франківського районного суду м.Львова, звернувся до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року по справі №465/95/16-ц, згідно якої закрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2019 року вищевказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року касаційна скарга залишена без задоволення, ухвала Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року - залишено без змін.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто процесуальними нормами встановлено обов`язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Дослідивши подану заявником заяву про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, а саме постановленням ухвали Господарського суду Львівської області від 05.07.2017 року, суд приходить до висновку, що така не є нововиявленою обставиною, адже підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, повинні існувати на час розгляду справи, а рішення, яке просить переглянути заявник було прийняте до винесення даної ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може зокрема відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Бурка В.В." Бурки Валерія Володимировича про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі №465/95/16-ц за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної охорони навколишнього середовища у Львівській області, Держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Бурка В.В." Бурки Валерія Володимировича про перегляд ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.