Ухвала суду № 93777194, 23.12.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2619/20

Провадження № 1-кс/682/510/2020

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Гучинської І.М., слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12020245210000206 від 15.12.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю Тернопільської області, м. Бучач, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації, фактично проживаючому у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

- 16.06.1998 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960) із застосуванням ст.ст. 44, 46-1 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 07.02.2000 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі;

- 10.04.2000 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960) із застосуванням ст. 42 КК України (1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.03.2003 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2007 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.09.2011 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2018 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі ;

- 11.04.2018 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 22.08.2018 Апеляційним судом Тернопільської області вирок Бережанського районного суду від 11.08.2018 змінений та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 263 із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.08.2019 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 10 днів. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.10.2020 звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі умовно-достроково строком на 6 місяців 25 днів; - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

23.12.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12020245210000206 від 15.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначення йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 14 грудня 2020 близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, скориставшись неуважністю потерпілого, з вішака для одягу у кухні таємно, повторно викрав чоловічу сумку-бананку марки «JINGPIN» сірого кольору вартістю 200 грн. 00 коп., у якій знаходилися: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М1908С3КG (Redmi 8А)» 2/32 GbBlueGlobal вартістю 2501 грн. 67 коп., 2000 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 55933 грн. 20 коп., чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 100 грн. 00 коп., у якому знаходилися грошові кошти: 4000 польських злотих, що за курсом Національного Банку України становить 30549 грн. 60 коп., та 1000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 90284 гривень 47 копійок.

15.12.2020 р відомості за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2 внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 12020245210000206 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

23.12.2020 о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про викрадення належного йому майна та коштів;

- заявою дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду будинковолодіння;

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 про обставини та місце викрадення належного йомсу майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 про обставини викрадення майна та коштів, належних її чоловіку - ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 , протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_4 чоловічої сумки, належної потерпілому ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду та добровільної видачі мобільного телефона;

- протоколом огляду та добровільної видачі оптичного DVD-R диска із відеозаписом з камер спостереження в супермаркеті "Наш Край" м. Славута, на якому зафіксовано обмін грошових коштів ОСОБА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 про те, що 14.12.2020 р за замовленням невідомого чоловіка возив його в м. Луцьк ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 про те, що 14.12.2020 р близько 14 год вона здійснювала обмін іноземної валюти для невідомого їй чоловіка;

- довідкою про судимості ОСОБА_1 ;

- постановами слідчого про визнання речовими доказами чоловічої сумки бабанки сірого кольору, морбільного телефона та DVD-R диска .

Прокурор Гучинська І.М. та слідчий Кондратюк О.В. клопотання підтримали, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як будучи неодноразово судимим, звільненим 15.10.2020 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, маючи не зняту та не погашену судимість, він на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за яке передбачене покарання у виді позбавлення волідо 5 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не працює, без місця реєстрації, з метою уникнення покарання, яке загрожує йому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважають, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 183 КК України просять визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 45400 грн.

Підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє суть підозри і повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, але заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати домашній арешт.

Заслухавши клопотання, пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши долучені докази, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим, в тому числі до покарання у виді позбавлення волі, звільненим 15.10.2020 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не працює, не має легальних джерел доходу, не має зареєстрованого місця проживання, здійснив спробу виїхати з місця вчинення злочину в інший населений пункт,а отже з метою уникнення покарання, яке загрожує йому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором достатньо повно обгрунтовано, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, з урахуванням наведеного, обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2270 грн станом на час розгляду клопотання), що становить 45400 грн. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, на підозрюваного ОСОБА_1 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 20 лютого 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави :

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA228201720355289001000016581.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає (м. Славута Хмельницької області), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов”язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 20 лютого 2021 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Хмельницького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області і ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Зеленська В. І.