Рішення № 93776263, 21.12.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.12.2020

Справа № 482/1671/20

Номер провадження 2/482/529/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, поданою і підписаною її представником – адвокатом Кобзаренко М.Ю., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» (надалі – ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Табінський О. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса від 11.03.2020 року зареєстрованого в реєстрі №3344 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження № 61592073 з примусового виконання виконавчого напису №3344, виданого 11.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та постановою приватного виконавця звернуто стягнення на її доходи - заробітну плату.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса з неї стягнуто заборгованість на користь відповідача в розмірі 17230,00 грн.

Постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача від 24.03.2020 року направлено за місцем отримання заробітної плати, відрахування складають 20% від її доходу.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса від 11.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі №3344, вчинений з порушенням вимог законодавства, оскільки нотаріусу не надано документи на підтвердження безспірності вимог кредитора, відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а за частиною вимог сплинув строк позовної давності.

Також зазначає, що письмову вимогу ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про погашення заборгованості не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості перевірити правильність нарахування заборгованості, оскаржити виставлену банком вимогу у судовому порядку, направити заперечення кредитору. Крім того вказує, що фактичний розмір заборгованості позивача на момент вчинення виконавчого напису є значно меншим, ніж розмір заборгованості вказаний у виконавчому написі, у зв`язку з неправильним та надмірним нарахуванням банком відсотків, комісії, пені, штрафів..

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання, а також витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копію виконавчого напису №3344 від 11.03.2020 року, а також копії усіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса 11.03.2020 року.

21.10.2020 року до суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити ОСОБА_1 в задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованість та безпідставністю, а також клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

17.11.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» від представника позивача, згідно до якої стверджується про відсутність підстав вважати вимоги відповідача безспірними.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача – адвокат Кобзаренко М.Ю. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримав і просив про їх задоволення.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справу у його відсутність, а також просив у задоволенні позову відмовити.

Треті особи: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець Табінський О.В., причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялися належним чином.

Судом ухвалено проводити розгляд справи у відсутність учасників процесу справи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання.

Вивчивши доводи позову, відзиву на позовну заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис №3344, згідно з яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за Договором від 18.08.2019 р., укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» в сумі 17230,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження ВП №61592073 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №3344, виданого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 17230,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 24.03.2020 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , яку вона отримує в Комунальній Установі «Новоодеський районний центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» .

Згідно до наданих відповідачем до суду документів письмової вимоги (повідомлення) з вимогою про виконання зобов`язання за кредитним договором та погашення суми заборгованості у розмірі 17230,00 грн. позивачу ОСОБА_1 відповідачем ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» не направлялось .

Будь-які відомості про існування такого повідомлення та про його направлення позивачу відповідачем суду не надано.

Сам по собі кредитний договір від 18.08.2019 р., укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_2 , розрахунок заборгованості за вказаним договором станом на 19.10.2020 р., тобто дату, яка є значно пізнішою за вчинення виконавчого напису нотаріуса, не свідчить про безспірність вимог про стягнення кредитної заборгованості, що мав би перевірити нотаріус при вчиненні виконавчого напису.

Згідно з поданим до суду представником позивача Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019150280000587 за заявою ОСОБА_2 21.11.2019 р. внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про оформлення невідомою особою шахрайським шляхом на ім`я ОСОБА_2 онлайн кредиту через Інтернет та заволодіння грошовими коштами в період з серпня по листопад 2019 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведений факт надання ним як стягувачем нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, тобто не були дотриманні нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимоги закону.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» встановлюється як цим законом , так і іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно з якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Всупереч вимогі суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. не надано до суду копію виконавчого напису №3344 від 11.03.2020 року, а також матеріалів, що стали підставою для його видачі, з урахуванням чого суд приходить до висновку про їх відсутність у приватного нотаріуса на момент вчинення виконавчого напису.

З урахуванням приписів ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Саме такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого позивачем судового збору за подання позову 857,96 грн. з урахуванням комісійних витрат та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 428,98 грн. понесених витрат на отримання правової допомоги в розмірі 12000 грн., докази про що надано до суду, є співмірними з наданими позивачу послугами адвоката і підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76,8189,263-265,280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №3344, про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», код юридичної особи 41146462, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, офіс 520, заборгованості за Договором від 18.08.2019 р., укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , в сумі 17230,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», код юридичної особи 41146462, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, офіс 520 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі за подання позову 857,96 грн. з урахуванням комісійних витрат, подання заяви про забезпечення позову в сумі 428,98 грн. витрат на отримання правової допомоги в розмірі 12000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення виготовлено 21 грудня 2020 року

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА