Ухвала суду № 93776227, 22.12.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/227/18

Провадж.№ 1-р/481/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М., прокурора Грицюка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№09) Шаповалова О.В. про роз`яснення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника державної установи "Машівська виправна колонія №9)" Шаповалова О.В. про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 , у якому вказано, що у ДУ "Машівська виправна колонія №9)" відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.02.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. В резолютивній частині вироку не вказано початок строку відбування покарання. В своєму клопотанні адміністрація установи виконання покарань просить роз`яснити вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.02.2020 року в порядку ст. 380 КПК України, а саме щодо початку строку відбування покарання засудженим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про роз`ясненя вироку суду в частині визначення початку строку відбування покарання.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про роз`яснення вироку суду, в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за частиною 2 статті 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно, призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Строк покарання засудженому ОСОБА_1 вирішено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрано.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу захисника Тимошина Ю.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 – залишено без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 40 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Тимошина Ю.В. задоволено частково. Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, яким у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст.32 ч.1 КПК України є Миколаївський апеляційний суд. ОСОБА_1 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так як питання початку строку покарання, поставлене начальником установи, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 , є актуальним, пов`язане саме з виконанням вироку, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення вироку задовольнити, зазначивши в ухвалі про роз`яснення вироку, що початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання для подальшого направлення для відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№09) Шаповалова О.В. про роз`яснення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року у справі № 481/227/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, таким чином, що початок строку відбування призначеного засудженому покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання для подальшого направлення для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошено о 16:45 год. 24.12.2020 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.