Постанова № 93775394, 23.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/529/20

1-кп/465/837/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Левицького М.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080003181 від 06.12.2019, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Ступінський Роман Романович

Учасники судового провадження:

Сторона захисту - адвокат Пономаренко Віктор Петрович.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12019140080003181 від 06.12.2019, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12019140080003181 від 06.12.2019,

досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2019 близько 03 год. 43 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Степана Бандери, 29 у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, таємно заволоділи платіжним терміналом № 700145 вартістю 11 000 грн. із готівковими коштами у сумі 9 025 грн., чим спричинили матеріальної шкоди АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на загальну суму 20 025 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2019 близько 03 год. 43 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Степана Бандери, 29 у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, таємно заволоділи платіжним терміналом № 700145 вартістю 11 000 грн. із готівковими коштами у сумі 9 025 грн., чим спричинили матеріальної шкоди АТ «Банк інвестицій та заощаджень» на загальну суму 20 025 гривень.

За таких обставин слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб за попередньою змовою між собою, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні поступили до Франківського районного суду м. Львова 29 січня 2020 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Ступінського Р. Р. та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали судді від 21 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.

У подальшому судові засідання від 11.02.2020, 17.03.2020, 22.04.2020, 04.06. 2020, 17.07.2020, 21.10.2020, та 21 листопада 2020 року переносилися, у зв`язку з неявкою обвинувачених , у зв`язку з чим провадження з судового розгляду обвинувального акту зупинено та оголошено розшук обвинувачених.

Відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2020 року провадження в частині ОСОБА_1 відновлено, а його розшук відмінено, у зв`язку із затриманням обвинуваченого в порядку ст.. 208 КПК України. Підстави таких рішень більш повно викладені в ухвалах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке оформив у письмовому вигляді про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувши увагу, що інкримінований за ч. 2 ст. 185 КК України злочин, передбачає позбавлення волі, обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, а відтак, доцільним буде вжити заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пономаренко В.П. в судовому засіданні факти викладені прокурором у клопотанні щодо наявності відносно ОСОБА_1 кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді Галицького та Залізничного районних судів м. Львова підтвердили. Обвинувачений також підтвердив факт обрання Залізничним районним судом м. Львова запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стверджує, що йому не відомо, що як Залізничним районним судом м. Львова , так і Галицьким районним судом м. Львова він оголошений в розшук.

Причини неявки в суд пояснює тим, що не отримував повісток за адресою його проживання та реєстрації та підтвердив факт проживання ним не у квартирі, а у підвалі де й був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в суд.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі й вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , заслухавши учасників процесу, зважаючи , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою уже не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого та вимоги ст. 176 КПК України, приходить до висновку про доцільність обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує поведінку обвинуваченого, а саме неодноразове його ухилення від суду, що стало підставою для зупинення провадження і оголошення розшуку та вважає, за неможливе застосувати домашній арешт, оскільки обвинувачений проживає у підвалі, а не у зареєстрованій квартирі, а тому тримання під вартою на даному етапі кримінального переслідування, є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить своєчасний судовий розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, законодавець вимагає, що слідчий суддя чи суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду та прибувати негайно в суд за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клоптоання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, запобіжний захід у кримінальному провадженні № 12019140080003181 від 06.12.2019 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою за данною ухвалою рахувати з 10 год. 15 хв. 23 грудня 2020 року , тобто з часу його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , року 1991, місяця березня, дня 19 народження,розмір застави 20 прожиткових мінімума для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень (сорок тисяч сто сорок грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області р/р 37315022000757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742 та надати документ, що це підтверджує, до Франківського районного суду м. Львова.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Франківського районного суду м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Дія даної ухвали в частині тримання під вартою до 22 лютого 2021 року включно.

Суддя В. Кузь