Вирок № 93774875, 29.10.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1070/20 Провадження № 1-кп/450/426/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі судового засідання Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140270000219 від 24.02.2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у жовтні 2019 року на одному із сайтів оголошень в мережі Інтернет побачив електронне оголошення чоловіка, ім`я якого він не пригадує, в якому було вказано, що останній займається виготовленням технічних паспортів на автомобілі будь-якої марки та виготовляє їх в найкоротший термін. Знаючи порядок офіційної державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів в Україні, згідно «Порядку державної реєстрації машин, конструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затв. Постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (у ред. від 01.06.2019 року), нехтуючи цими правилами, цього ж дня ОСОБА_1 надав характеризуючі дані свого автомобіля, після чого невстановлена слідством особа виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з датою реєстрації 18.07.2018 на автомобіль «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , яке в подальшому ОСОБА_1 використовував.

Так, 23.02.2020 року близько 13.00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений інспектором Управління патрульної поліції у Львіській області ОСОБА_3 , на автомобільній дорозі Західний обхід м. Львова в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, неподалік ресторану «Скіфія», у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. Після чого ОСОБА_1 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа – свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з датою реєстрації 18.07.2018 на автомобіль «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, на законну вимогу ОСОБА_4 , пред`явив останньому вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника – адвоката Федака Р.Р., слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч 4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.02.2020 року автомобіль марки «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікайційний номер кузова НОМЕР_5 , ключ запалювання до автомобіля OPELVECTRA», 2 таблички державних номерних знаків української реєстрації НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з датою реєстрації 18.07.2018 на автомобіль «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи КДТЗ № 15/1-50 від 11.03.2020 у розмірі 1256,08 грн. (одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300, код ЗКПО: 38007594, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 648999980313030115000013003; р/р UA608999980313181226000013003).

Речові докази: автомобіль марки «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , ключ запалювання до автомобіля «OPELVECTRA», 2 таблички державних номерних знаків української реєстрації НОМЕР_2 – повернути власнику;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з датою реєстрації 18.07.2018 на автомобіль «OPELVECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - залишити при справі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук