Ухвала суду № 93774581, 23.12.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1101/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 06.07.2020.

23.12.2020 до суду надійшла заява адвоката Черниш І.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 і в якій вона просить суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи №464/1320/20, яка на даний час переглядається Львівським апеляційним судом.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що об`єктивно вирішити дану справу неможливо до моменту вирішення справи №464/1320/20, оскільки позивач оскаржує звільнення з підстав неправомірності запровадження простою на виробництві. А в межах справи №464/1320/20 власне вирішується питання правомірності наказів, якими запроваджено такий простій. Зазначає, що рішенням суду першої інстанції такі накази скасовано, на даний час справи призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, однак у заяві від 23.12.2020 представник позивача просить суд дане питання вирішувати без участі позивача та його представника.

Представник відповідача також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що доводиться відповідною розпискою (а.с. 197).

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом даного спору є вимоги позивача про поновлення його на роботі, а підставою такого позову є неправомірне, на думку позивача, запровадження на підприємстві неповного робочого часу з одним робочим днем на тиждень.

Як видно з матеріалів справи, заходи щодо встановлення неповного робочого часу на ВП «Добротвірська ТЕС» запроваджено зокрема на підставі наказу АТ «ДТЕК Західенерго» від 10.01.2020 №3 «Про зміни в організації виробництва та праці та організацію заходів щодо встановлення неповного робочого часу» (а.с. 67).

Однак, чинність даного наказу та ряду інших наказів ДТЕК «Західенерго» щодо запровадження простою та неповного робочого дня є предметом окремого судового розгляду у межах справи №464/1320/20 Сихівського районного суду м. Львова.

Як видно з рішення цього суду від 07.08.2020 такі накази скасовано, а справа на даний час перебуває на розгляді у Львівському апеляційному суді відповідно до ухвали цього суду від 02.10.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи заяви адвоката, суд дійшов переконання, що у даній справі дійсно наявні підстави для зупинення провадження у справі, так як об`єктивно неможливо розглянути дану справу до моменту набрання законної сили рішення у справі №464/1320/20.

Вказаний висновок суд робить виходячи з того, що правова підстава даного позову, а саме неправомірність запровадження простою та неповного робочого часу на підприємстві з якого звільнений позивач, є предметом окремого судового розгляду, рішення по якому вже прийнято і триває його апеляційний перегляд.

Відтак, заявлене клопотання підлягає до задоволення, а провадження зупиненню.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго» про поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судового рішення у справі №464/1320/20 Сихівського районного суду м. Львова.

Зобов`язати сторін та їх представників повідомити суд про усунення причин, які послужили підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020.

Суддя Т.І. Котормус