Постанова № 93773734, 17.12.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10246/20 3/335/2449/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №642, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером на ТОВ «Укрнафта Ресурс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 642 від 27.11.2020, головним бухгалтером ТОВ «Укрнафта Ресурс» ОСОБА_1 порушено встановлене законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. «г» п.198.5 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв`язку з використанням придбаних ТМЦ, послуг, необоротних активів у період з 01.07.2019 по 31.08.2020 у операціях що не є господарською діяльністю, підприємством занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.07.2019 по 31.08.2020 на загальну суму 2 752 883 грн., в тому числі за липень 2019 на суму 34341 грн., за серпень 2019 рік на суму 19410 грн., за вересень 2019 рік на суму 19376 грн., за жовтень 2019 рік на суму 734886 грн., за листопад 2019 рік на суму 698618 грн., за грудень 2019 рік на суму 381278 грн., за січень 2020 рік на суму 29709 грн., за лютий 2020 рік на суму 26033 грн., за березень 2020 рік на суму 305910 грн., за квітень 2020 рік на суму 416234 грн., за травень 2020 рік на суму 20032 грн., за червень 2020 рік - 20653 грн., за серпень 2020 рік на суму 46403 грн., в результаті чого підприємством при декларуванні за серпень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету порушено: п.п. 14.1.36, п. п.14.1.231 п.14.1 ст.14, абзацу «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 22.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка піддягає бюджетному відшкодуванню, на 2752883 грн. Також, порушено п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ним не зареєстровано податкові накладні за липень 2019 рік на суму ПДВ 34341 грн., за серпень 2019 рік на суму ПДВ 19410 грн., за вересень 2019 рік на суму ПДВ 19376 грн., за жовтень 2019 рік на суму ПДВ 734886 грн., за листопад 2019 рік на суму ПДВ 698618 грн., за грудень 2019 на суму ПДВ 381278 грн., за січень 2020 рік на суму ПДВ 29709 грн., за лютий 2020 рік на суму ПДВ 26033 грн., за березень 2020 рік на суму ПДВ 305910 грн., за квітень 2020 рік на суму ПДВ 416234 грн., за травень 2020 рік на суму ПДВ 20032 грн., за червень 2020 рік на суму ПДВ 20653 грн., за серпень 2020 рік на суму ПДВ 46403 грн. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Івашков С.О. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнає, та повідомив суд, що на підставі витягу з акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафта Ресурс» (код ЄДРПОУ 42704838) від 30.10.2020 № 274/08-01-07-20/42704838, винесено податкове повідомлення рішення, яке на теперішній час оскаржується. Разом з тим, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 27.11.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області, складено адміністративний протокол № 642 про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Укрнафта Ресурс» (код ЄДРПОУ 42704838) ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі умислу або необережності. Умисел особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала їхні шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна й могло їх передбачити.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафта Ресурс» (код ЄДРПОУ 42704838) від 30.10.2020 № 274/08-01-07-20/42704838, винесено податкове повідомлення-рішення № 00030110720 від 20.11.2020.

ТОВ «Укрнафта Ресурс» (код ЄДРПОУ 42704838), на теперішній час, оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення.

Тобто, податкове повідомлення-рішення, складене на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрнафта Ресурс» (код ЄДРПОУ 42704838) - № 274/08-01-07-20/42704838, в стані оскарження, а тому витяг з акту, який долучено до матеріалів, не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може слугувати належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано.

Аналізуючи в сукупності досліджені судом матеріали, суд приходить до висновку, що витяг з акту перевірки № 274/08-01-07-20/42704838 від 30.10.2020 не є безумовною підставою для складання адміністративного протоколу, а дає лише підстави для додаткової перевірки. Акт не є нормативним документом, а лише висновком за результатами проведеної перевірки уповноважених на те осіб, а відтак, акт не є достатньою підставою для складання адміністративного протоколу, за відсутністю інших достатніх даних.

Разом з тим, акт перевірки не замінює та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення.

Крім того, суд вважає, що витяг з акту перевірки не є єдиним доказом, на підставі якого приймається обґрунтований висновок про винність ОСОБА_1 , оскільки містить суб`єктивну оцінку викладену в акті службовою особою, якою проведена перевірка.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадженням у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України – закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко