Постанова № 93773207, 22.12.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2791/20

Провадження №: 3/332/1135/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.05.2006, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 о 13-50 год. поблизу буд. 94 по вул. Каспійській в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 4891 від 02.10.2020. Від керування транспортним засобом водій відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судові засідання, призначені на 03.11.2020, 02.12.2020 та 22.12.2020, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення особистим підписом засвідчив обізнаність щодо складання відносно нього даного протоколу та факт ознайомлення з його змістом, тим самим засвідчивши те, що дані, викладені в протоколі, відповідають дійсності, неявка останнього в судові засідання розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 № 147562 від 02.10.2020, довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», направленням на огляд водія транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4891 від 02.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 02.10.2020 та рапортами.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007. Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та згідно з довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» посвідчення водія отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун