Ухвала суду № 93773138, 23.12.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.12.2020 Провадження № 2-з/331/39/2020

331/4901/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Федоровій К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Івашкова Сергія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката Івашкова Сергія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Івашкова Сергія Олеговича) подано позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24540, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 24850 гривень 42 коп. згідно кредитного договору № 007-07879-011013 від 01.10.2013 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Заходи забезпечення позову необхідні у зв`язку з тим, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження № 63270141. Також приватним виконавцем Малковою М.В. винесено постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2020 р.

Згідно листа ГУ ПФУ в Запорізькій області вих. № 10477-10199/А-02/8-0800/20 від 25.11.2020 р. за цим виконавчим провадженням здійснюються відрахування з пенсії Позивача щомісячно.

В цілому загальновідомим є факт, що строк, який проходиться з моменту подання позову до суду до моменту набрання рішенням законної сили становить не менше ніж пів року (у випадку невизнання позову Відповідачем).

Пенсія, яку отримує Позивач є єдиним джерелом доходу, а відрахування в межах виконавчого провадження № 63270141 погіршує і без того складні умови життя пенсіонерам.

Тому не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки навіть процедура повороту виконання вимагатиме від позивача знову ж таки звернення до суду з позовною заявою, чому в свою чергу передуватиме звернення до адвоката та знову ж таки неабиякі фінансові витрати, що є надзвичайно тяжкими для пенсіонера.

Враховуючи обставини справи та суть спору вважає недоцільним застосовувати зустрічне забезпечення.

На підставі вищевикладеного просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24540 від 04.09.2020 року, за виконавчим провадженням № 63270141 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 24850 гривень 42 коп. згідно кредитного договору № 007-07879-011013 від 01.10.2013 р.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, явно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24540 від 04.09.2020 року, за виконавчим провадженням № 63270141 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 24850 гривень 42 коп. згідно кредитного договору № 007-07879-011013 від 01.10.2013 р.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Івашкова Сергія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №24540 від 04.09.2020 року, за виконавчим провадженням № 63270141 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 24850 гривень 42 коп. згідно кредитного договору № 007-07879-011013 від 01.10.2013 р.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко