Рішення № 937728, 03.09.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "03" вересня 2007 р. по справі № 7/124-38

За позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 2 157,54 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Сачковська І. М., провідний спеціаліст юр. сектору (довіреність № 1358/18/2-07 від 07.08.2007р.)

від відповідача: ОСОБА_2, підприємець

Представник прокуратури не з'явився

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам та прокурору було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач -Прокурор Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації просить стягнути з відповідача -підприємця ОСОБА_1 2157,54 грн., втому числі 1987,24 грн. заборгованість по орендній платі згідно договору оренди землі від 07.02.2006р. 170,30 грн. пені., 117,25 грн інфляційних нарахувань та 31,83 грн. процентів річних.

Відповідач у відзиві та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що нараховано завищену орендну плату.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 07 лютого 2006 року між Луцькою районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі відповідно до розпорядження голови Луцької районної державної адміністрації НОМЕР_1.

Укладена між сторонами угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Згідно з умовами договору від 07.02.2006р. орендар (Луцька районна державна адміністрація) надає, а орендар (підприємець ОСОБА_1) приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Пунктами 9, 10 договору від 07.02.2006р. встановлено розмір орендної плати в сумі 3983 грн. з урахуванням інфляційних процесів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

На виконання умов договору та Закону України «Про оренду землі»позивачем передано відповідачу згідно акта приймання передачі земельних ділянок за договором оренди від 07.02.2006р. земельні ділянки в натурі із земель Лаврівської сільської ради

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач взяті на себе згідно договору оренди землі від 07.02.2006р. зобов'язання щодо оплати за орендовані землі в повному обсязі не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за шість місяців 2006р в сумі 1987,24 грн.

Відповідачу згідно п. 14 договору від 07.02.2006р. ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті за оренду земельних ділянок нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків за період прострочки платежів склала 21,22 грн.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України згідно поданих розрахунків нараховано 117,25 грн. інфляційних втрат за період прострочки платежів та 31,83 грн. процентів річних, нарахованих за весь період прострочки платежів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, пред'явлені прокурором Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації до підприємця ОСОБА_1, підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 550, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Луцької районної державної адміністрації (м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, р/р 33214812800231 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 04051425) 1987,24 грн. заборгованості по орендній платі, 21,22 грн. пені, 117,25 інфляційних нарахувань та 31,83 грн. процентів річних, всього 2157,54.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджета м.Луцька (р/р3121172597100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Суддя М.С. Шум