Ухвала суду № 93772489, 22.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5236/19

2-п/303/40/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” задоволено. ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він повідомлений не був, чим був позбавлений можливості захисту своїх прав. Окрім цього, ним було подано до суду відзив, тобто існували об`єктивні процесуальні підстави неможливості винесення заочного рішення у справі. Сторони в судове засідання не з”явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, представник банку подала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач про розгляд справи 12 жовтня 2020 року повідомлений не був, судову повістку про виклик до суду не отримував, тобто, про розгляд справи йому відомо не було. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому, заява ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню. Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву. Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич