Ухвала суду № 93771914, 21.12.2020, Новогродівський міський суд Донецької області

0536/913/2012

1-в/239/2/2020

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області заяву Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Донецький НДЕКЦ МВС України звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат за проведення експертизи. Зазначає, що вироком Новогродівського міського суду Донецької області по справі №0536/913/2012 з засудженого ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 470,40 грн. На адресу Донецького НДЕКЦ МВС України з Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області надійшов виконавчий лист №0536/913/2012 від 22.08.2012, строк пред`явлення до виконання якого сплинув.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника Донецького НДЕКЦ МВС України надійшла заява про розгляд справи без його участі. У відповідності до положень ч.5 ст. 539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи №0536/913/2012 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 22.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 311 КК України, ч. 1 ст. 317 КК України, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області витрати, пов`язані з проведенням хімічної експертизи у сумі 470,40 грн.

10.09.2012р. за вищевказаним вироком Новогродівського міського суду Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області витрат за проведення хімічної експертизи у розмірі 470,40 грн.

Як свідчить відмітка на виконавчому листі, 14.02.2019 р. виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, частиною 2 даної норми визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

На підставі ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в даному випадку слід застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

За наявності вказаних обставин суд може вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із заяви, вона не містить обґрунтування причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник не зазначає дати надходження на його адресу виконавчого листа та не надає жодних доказів на обґрунтування заяви.

Враховуючи викладене заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст.ст. 533-535, 537 КПК України суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Новогродівським міським судом Донецької області 10.09.2012 у справі №0536/913/2012, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик