Ухвала суду № 93769902, 23.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7044/20

Провадження № 2/635/3072/2020

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту 27.08.1993 р. складеного ОСОБА_5 посвідчений державним нотаріусом Другої ДНК Харківського району Столяренко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1-2713, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку за адрсеою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адрес осіб, які звертались з заявами, інформацію чи були складені від їх імені заповіти, якщо були, то коли та на користь якої особи і чи має заповіт чинність на даний час.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адрес осіб, які звертались з заявами, інформацію чи були складені від їх імені заповіти, якщо були, то коли та на користь якої особи і чи має заповіт чинність на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності – задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адрес осіб, які звертались з заявами, інформацію чи були складені від їх імені заповіти, якщо були, то коли та на користь якої особи і чи має заповіт чинність на даний час

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко