Постанова № 93769543, 21.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/8579/20

Провадження № 3/644/2146/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова –Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП «Завод «Електроважмаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка є бухгалтером ДП «Завод «Електроважмаш» (юридична адреса: вул.пр-т Московський, б. 299, м. Харків), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: порушення вимог абз. 5 п. 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, зі змінами та доповненнями, заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ ДП «Завод «Електроважмаш» за серпень 2020 року підлягає зменшенню на суму наявного податкового боргу в розмірі 1 037 184 грн. акт № 102/28-10-54-04-12/00213121 від 21.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових викликів, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року №32 (а.с.1); актом 102/28-10-54-04-12/00213121 від 21.10.2020 року про результати камеральної перевірки ДП «Завод «Електроважмаш» (а.с.2-6); копією наказу ДП «Завод «Електроважмаш» про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера (а.с.7); копією акту № 20/28-10-54-04-12/002213121 від 02.11.2020 року неявки для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення головного бухгалтера ДП «Завод «Електроважмаш» (а.с.8).

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених абз. 5 п. 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, зі змінами та доповненнями, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненя за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривен (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.