Ухвала суду № 93769197, 23.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.12.2020

Ленінський районний суд м. Харкова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Справа № 642/6034/20;

Провадження №1-кс/642/2484/20

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., при секретарі Водолажко В.О., за участю слідчого Максимюка О.Д., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020220510001934 від 13 листопада 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ч. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Максимюк О. Д. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Максимюку Олегу Дмитровичу, членам слідчо-оперативної групи - слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області: Стаматіну Олексію Миколайовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Дзюбенку Андрію Миколайовичу, тимчасового доступу до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також з номерами IMEI з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж:

-у період часу з 01.01.2020 по час закінчення дії ухвали: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, по кримінальному провадженню, 12.11.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин біля будівлі № 89 по вулиці Великій Панасівській в м. Харкові було вчинено дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку, а також терміналами мобільного зв`язку з номерами IMEI:

-за період часу з 01.01.2020 по теперішній час: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Представники операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Максимюка О. Д., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, втановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Максимюка О. Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020220510001934 від 13.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Максимюку Олегу Дмитровичу, членам слідчо-оперативної групи - слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області: Стаматіну Олексію Миколайовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Дзюбенку Андрію Миколайовичу, тимчасового доступу до інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також з номерами IMEI з прив`язкою до базових станцій та розшифруванням адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж:

-у період часу з 01.01.2020 по час закінчення дії ухвали: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Євтіфієв