Ухвала суду № 93768864, 13.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15898/20

Провадження № 1-кс/234/8578/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 грудня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Самедова Е.Х., слідчого Симоненко А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гостренко С.Д., в рамках кримінального провадження №62020050000002356 від 22.11.2020 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю., погоджене прокурором Самедовим Е.Х., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, навідника відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини А1619, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року слідчий Симоненко А.Ю. звернулася до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, з місцем дислокації Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 152б.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, слідчим обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та наявністю ризиків визначених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Встановлені ризи обумовлені тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчинені інкримінованого злочину, та з урахуванням того, що він має молодий вік, задовільний стан здоров`я, брав участь у бойових діях, постійного місця проживання на території Донецької області та міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судимий але відносно нього є інші кримінальні провадження, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може бути достатнім для забезпечення встановлених ризиків.

Прокурор Самедов Е.Х. та слідчий Симоненко А.Ю. в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність обґрунтованої підозри та зазначених в клопотанні ризиків.

Захисник Гостренко С.Д. та підозрюваний ОСОБА_1 просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, з огляду на особу підозрюваного та недоведеності ризиків зазначених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України внесені до ЄРДР 22.11.2020 року за №62020050000002356.

Органом досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_1 вручена підозра, згідно якої він будучи військовослужбовцем за контрактом і проходячи її на посаді навідника відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини А1619, приблизно о 01-15 год. 22.11.2020 року самовільно залишив місце служби із зброєю автоматом АКС-74у № НОМЕР_1 року виготовлення, 120 набоями калібру 5,45 мм ПС та 4 магазинами, а саме район виконання бойового завдання командного пункту ЗРАДН військової частини А1619, яка тимчасово дислокується у населеному пункті Дубово-Василівка Бахмутського району Донецької області. Тобто ОСОБА_1 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України – дезертирство із зброєю, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, зокрема: протоколами огляду місця події від 22.11.2020 р., протоколами допитів свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України є тяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, спосіб та час вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи ті обставини, що підозрюваний покинув військову частину із зброєю та деякий час переховувався, а також те, що відносно підозрюваного є інші кримінальні провадження, зокрема за ч. 3 ст. 410 та ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, то слідчий суддя вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначені стороною обвинувачення ризики передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваним: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені достатнім обсягом доказів та є лише припущенням сторони обвинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно, ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, інкримінованим діянням не спричинено загибелі людей, стосовно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні не обиралась застава, та не порушувалась ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення, доведених ризиків та даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 , зокрема наявності інших кримінальних проваджень відносно нього, слідчий суддя вважає, що останньому необхідно визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід – тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську Симоненко А.Ю. – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням на гауптвахті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, з місцем дислокації Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 152б.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – 09.02.2021 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 09.02.2021 року.

В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддяВ. О. Заборський